散文精选网网友提问：
历史名人如何评价刘邦项羽？
优质回答：
两位豪杰，命运不同，何以至此？且看世人评说。
一、世人对汉高祖刘邦的评说。
1、在项羽与刘邦之间左右摇摆的魏王豹，对刘邦的评价：傲慢无礼。
魏豹：“汉王轻慢而好侮辱人，骂诸侯和近臣就像骂奴才一样，没有上下礼节。”
2、后汉史学家班固的评价：缺少文化，但明达事理，喜欢谋划，能听取别人意见，平易近人。特别是对平民百姓、奴仆下人，更是一见如故，倍感亲切。
班固 ：“初，高祖不修文学，而性明达，好谋，能听，自监门戍卒，见之如旧。“
3、曹魏时的曹操之子曹植的评价：名声上缺失仁德，品行上不符合道义。缺少善人的美称，没有君子的风采。没有深谋远虑。但有雄才大略，开朗秉性，能任人唯贤，广采众议。
曹植：“昔汉之初兴，高祖因暴秦而起。官由亭长，始自亡徒。招集英雄，遂诛强楚。光有天下，功齐汤武。业流后嗣，诚帝王之元勋，人君之盛事也。然而名不继德，行不纯道。寡善人之美称，鲜君子之风采。惑秦宫而不出，窘项座而不起。计失乎郦生，忿过乎韩信。太公是诰，于孝违矣。败古今之大教，伤王道之实义。身没之后，崩亡之际，果令凶妇肆鸩酷之心，嬖妾被人豕之刑。亡赵幽囚，祸殃骨肉。诸吕专权，社稷几移。凡此诸事，岂非高祖寡计浅虑以致哉？然彼之雄才大略，倜傥之节，信当世至豪健壮杰士也。又其枭将皆尽忠之臣，皆古今之鲜有，历世之希睹。彼能任其才而用之，听其言而察之。故兼天下而有帝位，流巨勋而遗元功也。不然斯不免当世之妄。”
4、十六国时期后赵建立者，后赵明帝石勒的评价：钦佩之至，宁愿向其称臣。
石勒：“朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。”
5、宋文学家苏轼的评价：不嗜杀。
苏轼：“予观汉高祖及光武，及唐太宗，及我太祖皇帝，能一天下者四君，皆以不嗜杀人者致之，其余杀人愈多，而天下愈乱。”
6、同是帝王的明太祖朱元璋的评价：宽仁大度，有君临天下之德。
朱元璋：“惟汉高祖皇帝除嬴秦平项羽，宽仁大度，威加海内，开创基业四百年。有君天下之德而安万世之功者也。”
7、毛泽东的评价：刘邦出身下层，熟悉社会生活，了解人民心理；决策正确；用人的当。
毛泽东：“刘邦是在封建时代被历史学家称为‘豁达大度，从谏如流’的英雄人物。刘邦同项羽打了好几年仗，结果刘邦胜了，项羽败了，不是偶然的。” “能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。” 汉高祖刘邦比西楚霸王项羽强，他得天下一因决策对头，二因用人得当。
二、世人对西楚霸王项羽的评价：
1、汉史学家司马迁的评价：高傲自大，居功自骄，只知耍弄小聪明，而不晓历史发展大义，不懂如何治理天下，至死都不悔悟。
司马迁：“然羽非有尺寸势力，起陇亩之中，三年，遂率领五国诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”
2、项羽的老部下对他的评价：英勇善战，奸猾残忍。
楚国诸老将：“项羽为人僄悍滑贼，诸所过无不残灭。”
3、背叛项羽投靠刘邦的陈平对项羽的评价：恭敬爱人，待人礼貌，有功不赏，任人唯亲。
陈平：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附······项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚。”
4、项羽的老对手刘邦的评价：不会用人。
刘邦：“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也！”
5、背叛项羽，投靠刘邦的韩信的评价：不会用人，匹夫之勇，妇人之仁。
韩信：“项王厉声怒喝，千人皆废；然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮；至使人有功，当封爵者，印刓（wán）敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”
6、蜀国政治家、军事家诸葛亮的评价：不懂仁德道义，凌辱同僚上司，暴虐下层民众。
诸葛亮：“昔项籍总一强众，跨州兼土，所务者大，然卒死於东城，宗族如焚，为笑千载。皆不以义，陵上虐下故也。”
7、宋朝文学家苏洵的评价：有取得天下的才能，但没有治理的天下的谋略。
苏洵：“项籍有取天下之才，而无取天下之虑。”
8、宋朝文学家苏轼的评价：不能克制自己。
苏轼：“项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋。”
9、同为帝王的明太祖朱元璋的评价：不知道实行仁义之政，高傲自大，居功自骄。
朱元璋：“项羽南面称孤，仁义不施，而自矜功伐。”
10、毛泽东的评价：指出项羽战败有三个重大错误：一是鸿门宴不听范增的话，放走刘邦；二是机械遵守鸿沟协定；三是不在长安建都，而建都徐州。
其他网友回答
不同的人站在不同的角度，基于自己的格局和认知的不同，对于项羽的评价，会得出完全大相径庭的评价和结论。让我们先来看看，和项羽处于同时代的人对他是如何评价的，首先看看陈平对项羽的评价：
项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附······项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚。——《史记·陈丞相世家》
在陈平的眼里，项羽的品格是高尚的，也能够恭敬的对待他人，但是在论功行赏时却优柔寡断，把功名利禄这些物质的东西看得太重，不肯轻易赏赐他人，同时项羽对自己的亲族十分信任，但对于有能力的人却不能完全信任，因此很多有能力，却不能得到重用的人便纷纷离他而去，陈平便是其中的一员。陈平的这个评价代表了很多曾经在项羽手下，后来又投靠刘邦的人的真实心声。我们再来看看，在辩士郦食其的眼中，项羽是怎样一个人：
项王有倍约之名，杀义帝之负；于人之功无所记，于人之罪无所忘；战胜而不得其赏，拔城而不得其封；非项氏莫得用事；为人刻印，刓而不能授；攻城得赂，积而不能赏：天下畔之，贤才怨之，而莫为之用。
作为刘邦首相著名的辨士，在郦食其的口中项羽就成了“背信弃义、睚眦必报、有功不赏、有为不封、任人唯亲”的人。在伟大领袖毛主席的一句诗里提到：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，直接指出了项羽盲目自大、沽名钓誉的特点。作为一位政治家来讲，项羽显然是不合格的。
而在历代文人墨客的笔下，项羽是不世出的英雄，如宋代女词人李清照在《夏日绝句》中写道：生当作人杰，死亦为鬼雄。 至今思项羽，不肯过江东。对于一个人的评价，客观是相对的，主观是绝对的。每一个人的评价，都反映了自己的主观意识。但正因为有这些丰富多彩的评价，才使项羽这个人物更加丰满而鲜活，他所留给我们的故事也更加生动而感人。
加一点关于刘邦的评价，因为自己审题不谨慎导致只写了项羽没写刘邦，请大家见谅。对于刘邦的评价中，郦食其的说法直接指出刘邦是个好领导：
收天下之兵，立诸侯之后。降城即以侯其将，得赂即以分其士，与天下同其利，豪英贤才皆乐为之用。
刘邦不吝惜名爵封地这些东西，其核心思想就是“与天下共利”，只要能够为我所用，封王拜相、列土封疆都不算什么，证明刘邦有气吞天下的志向，其人并不吝啬。如果你让我选择领导的话，我肯定选择刘邦，而不会选择项羽。伟大领袖毛主席，对刘邦也给予了极高评价：
“能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。” 汉太祖刘邦比西楚霸王项羽强，他得天下一因决策对头，二因用人得当。
秦末乱世天下思安，项羽横征暴敛不得人心辜负天下对他的期望。而刘邦则能够从谏如流与人共利，这份胸襟和气度，实乃真英雄也。
一个人的历史，一家之言。
