散文精选网网友提问：
商鞅变法的合理性和不合理性是什么？
优质回答：
变法合理的就是针对当时的国情和社会大环境做出对症的方法。。。。
不合理的就是国情已变，社会大环境已变，却不知改变方法，一味的秉承商鞅变法后的制度和商鞅不变法前的秦国秉承传统是一样的
额，跑题了我好像
其他网友回答
我有几个疑问：1.商鞅变法确实强国了，但是老百姓变富了吗？ 2.严刑峻法，老百姓真的拥护吗？还是老百姓的不满被强行压制了？ 3.商鞅变法说的是法制，那么秦国真的是法大于权吗？ 4.商鞅变法所有的措施都是增强国力的吗？有坏法吗？
其他网友回答
商鞅变法是根据当时特定的历史环境，以及秦国当时的现状而制定的非常之发。一改当时秦国的面貌，为日后统一立下不世之功，这都是不争的事实。不能用现在的道德观去衡量，不能跳出当时的历史背景。自古成事都有利有弊，关键看利多还是弊多。历史已经给出结论，变法是正确的。
其他网友回答
这个不是，法西斯说白了就是独裁主义。而商鞅变法主要是法制天下，以法律为行为依据，功过赏罚的标准，并且削弱贵族特权，提高全民能动性，让平民有成为贵族的机会。以天子犯法与庶民同罪的理念。是纯粹的以法制天下。只不过在春秋时期生产力不足，贵族特权显著，商鞅的变法符合社会和机制进步，但是严重违背当时时代的特点，可是商鞅变法却是实打实的提高了秦国的国力和生产力，那是真正的效果。而希特勒时期，全国失业率极高，国家经济颓废，随着一次世界大战战败国的种种不利。那时候不要说德国，任何一个国家都需要一个个人英雄来打破一个缺口，给国计民生一个希望，一个未来，随着个人声誉达到一个极端的高度，那么就是个人的神话和独裁者诞生的必然了。所以就法西斯来说，不如说是一个敌对势力的一个冠冕堂皇的定性吧。而且又是对失败者而言，这又是堂而皇之的睡其自然。但是就德国而言希特勒也是他们的英雄。只不过是政治角度的不同而已。没有什么特别的意义。
其他网友回答
泻药。
商鞅变法确实是加强了秦国的中央集权制度，让秦国成为第一个废除了世爵制的国家。也就是说，爵位不再是世袭的了，而是必须通过军功来获得。而是否授予一个人爵位，这个权力完全由秦国国君掌握。
这就意味着两个重要的变化。
第一个，国君的权力空前强大，一个人的生杀予夺，贫富贵贱，完全是由国君决定。第二，那些出身贫寒，但是却有着过人才智的人，可以通过把自己的才智贡献给秦国，来获得荣华富贵。
同时，这个制度也意味着，荣华富贵的获取规则更为公平，公正，公开。
相比于当时其它国家还在普遍实行的贵族世袭制，这是一种进步，它提供了一个新的社会阶层流动的渠道。同时，因为实行这种制度，贵族的数量也可控了，而不用像之前那样一直不断扩大了。
对于军队士兵来说，打仗也不再是像以前那样，只是为国君卖命了，输赢都是国家和国君的事，与普通士兵无关。改革后因为军功就意味着获得贵族身份，打仗就多了一层为自己博取富贵的意义。这样就调动了普通士兵的战斗积极性，也就是史书上说的，从此秦国人都勇于公斗了。
商鞅变法还有一个重要的意义，就是明确了国家的法律规则，而这个规则对所有人都是平等的，谁都不能例外。而且，因为规则是公之于众的，所以，每个人的行为都可以有一个相对合理和稳定的预期。
这种改革打击了那些世袭贵族，使一部分才智平庸的贵族失去了自己的贵族身份，也让这些贵族不再能够轻而易举就和国君相抗衡了。所以，商鞅变法对世袭贵族来说，是对他们的利益的沉重打击。这当然同时也就意味着，对国君的权力少了很多限制和制衡。
当然，在执行过程中，也不可能完全做到，肯定要打一些折扣。但是，相对其他各国来说。秦国可以说是做得最好的。
商鞅变法前后，实际上各国也普遍进行了类似的改革。比如魏国的吴起，李悝，韩国的申不害等等。一方面是加强君主集权，一方面是提高军队的战斗力。这也是在春秋到战国这个过渡时期，法家思想最为活跃的原因。
但相对而言，秦国的改革是各国中间最彻底的。这也是因为，就像前面有些人说过的那样，因为秦国底子差，那种世袭贵族的势力本来也不是特别大，所以容易执行。
所以，后来对商鞅变法总体而言是比较正面的。一直到近现代民权思想兴起，才有越来越多的人批评法家加强君主集权，妨碍了民权思想的发展。典型的比如熊十力，就曾批评韩非子和法家是专制主义的思想源头。
但从历史发展的角度来说，这种改革在当时是比较进步的，符合历史发展的大趋势。
