散文精选网网友提问：
为什么慈禧一直掌握着大权而不像武则天一样称帝呢？
优质回答：
相信熟悉清朝历史的人都知道有这样一条魔咒:覆灭满洲者，叶赫那拉氏也！果不其然，属于叶赫那拉氏的慈禧和隆裕，成为最终葬送满清王朝的人！
今天笔者避开常规看待历史的角度，而用一种心理的和人之本性的视角来聊聊，为什么慈禧没有像武则天那样称帝！
实际上关于慈禧的故事大家都耳熟能详，抑或也能道出个三瓜两枣，比如如何以心腹太监安德海交通联络恭王发动辛酉政变，一举打倒以肃順为首的顾命八大臣，尽翻朝局，实现垂帘听政。又比如，如何以铁腕手段和果敢魄力，利用清流罢黜恭王，并将其逐出军机，着上书房读书，远离朝政，以实现慈禧自已独掌朝纲的野心。当然，也有关于慈禧干涉儿子和媳妇宫闱之事的传言，亦有毒毙慈安太后的毒辣，更有落井下石般地溺毙珍妃，以及光绪帝必死于她之前的谋害，等等或史实，或传说，不一而足。
从以上这些事例可以看出，慈禧其人，有心计，善谋略，好算计，且心狠手辣，出手歹毒，残暴无情，权利欲也极强，凭着如此之秉性，慈禧独掌乾坤达47年，这样长的把持朝政独断乾纲，在有清一朝，除康熙和乾隆，则无出其右！
然而，就是这样一个慈禧，她为何并未效仿武则天而称帝呢？
我想，从人性的角度来看，个性强烈，权欲薰天，勾心斗角，猜忌好妒，有我无你，你死我活等，这些特点，都可以算作慈禧天性中已经天成的因素，也可以说她极有可能会成为一个独裁而欲称皇的女人！但是，恰恰无任何史料透露她有称帝的企图，哪怕是一星半点，只言片语。我们还知道，慈禧还是一个极度贪图享受荣华富贵的主，穷奢极欲，奢麼无度，竞至于将建立海军的费用全都挪来搞她的60寿辰，视国家安危于不顾，真是荒谬致极！如此贪图享乐主义的慈禧，是否也曾暗自思忖”就这样吧，已然大权在握，一切荣华富贵都已拥有，还称什么帝呢！”但是，从心理学的层面来分析，我猜度，幸亏她不曾如此想过，也就是无意识！虽然她的确是个狠角，但当她的意识里没有欲称帝的苗头时，那么她就是安于现状的，即畅享独掌大权的快乐！而且我进一步推测，作为慈禧这样一个有野心，有手腕，善权谋，手狠心亦狠的独裁者，若她真正意识到可以称帝玩玩，那么，她是一定会去试一试的，那也是级危险的！现在看来，唯一对她没有称帝说得通的原因就是，她对称帝竟然无意识，即所谓不思量！
至于什么环境条件不成熟，朝野反对，地方反对，宗室反对，與论反对，等等，这些都不足以说明问题，试想，慈禧是那样怕事的人么！
从另一方面看，也说明了慈禧其人的自私、狭隘和短视，以及老迈昏聩，或许也正是由于这些因素，使得中国历史上少了一个称作皇帝的女人，这是历史的必然，也是她这个女人的自然！
另眼看史，见笑
其他网友回答
1、宋明理学之后，礼教深严，慈禧不可能敢打破礼教；
2、满清政权是部落式政权，背后是整个满洲贵族，需得到广泛支持；
3、内忧外患，外有各列强虎视眈眈，内有太平天国及各路反清复明人马，如果选择这个时候称帝会导致清帝国崩盘；
4、实际上虽然不是皇帝，但是实际的统治者，把握一切朝政；
5、后期汉人大臣如曾国藩，李鸿章，张之洞，左宗棠等成为封疆大臣，汉人儒学讲究礼教。
其他网友回答
主要是没那个实力，王公大臣会一起把她废了。毕竟当时清朝已统治二百多年，统治的观念根深蒂固，一个女人半路想打劫，再有本事也不可能成功的。武则天是唐朝刚建国时期，人的思想比较容易控制，这也为武则天当皇帝奠定了基础！
其他网友回答
说到清朝的历史，就不得不说慈禧。从1861年，慈禧联合外部势力发动辛酉政变，到1908年慈禧去世，在这47年中，慈禧一直把持着清朝的最高统治权。
当时清朝的皇帝只不过是名义上的最高统治者，却没有任何实权。慈禧虽不是当时清朝的皇帝，但朝政大权都是慈禧在手中，可以说她是无冕之王。
那为何慈禧没有像武则天一样，称帝呢？
我想主要有下面这几个原因：
1、慈禧和武则天所处的年代不一样
唐朝是一个思想比较开放的朝代。在当时女人的地位相对于随后的朝代，还是比较高的。
而到了清朝，随着理学思想对人们的禁锢，妇女在社会的地位急剧下降。长时间受理学思想的影响，女性也心甘情愿的处于社会的这个阶层。
2、女人不得干政的后宫政策
自有了武则天称帝这个事，随后的各朝各代都在尽力规避这个事情。都制定了严格的后宫管理制度，以防止女人干政，出现第二个武则天。
清朝也一样，也制定了严格的后宫管理制度，禁止后宫干预朝政。慈禧也不敢明着违反这个规定，她垂帘听政，当时是以皇帝年纪小，不能亲政为理由。当时这样都已经费了一番周折，如果称帝的话那岂不是朝廷大乱。
3、当时朝局不稳，清廷是内忧外患，时机也不成熟。
当时的清朝内有农民起义，外有列强入侵，战争不断，朝廷都是摇摇欲坠。在这种情况下，慈禧哪里有心思想着做皇帝。
4、当时的国际形势不允许
当时洋人是看好光绪皇帝的，光绪是亲西方的，对西方的思想没有那么排斥，慈禧太后则恰恰相反。
当时的光绪虽说没有什么权力，但他是当时清朝认可的皇帝，具有一定的影响力。如果慈禧称帝了一定会造成政局动荡，影响洋人在华利益，那时候洋人一定会出兵。腐朽无能的清朝，在和洋人的多次战争中，已经有了恐洋症，对于洋人，慈禧不敢得罪。
综上所述，武则天和慈禧所处的社会环境不一样。慈禧一方面是称帝的时机不成熟，一方面是称帝的风险太大。慈禧已经是无冕之王了，称不称帝她觉得已经没有必要了。
其他网友回答
时期不同，武则天是经历了一朝二圣，可以说是顺理成章，唐朝有女官并不像后来各朝代防止再出现一个武则天而限制了后宫不得干政种种，所以李治死后武则天称帝虽受阻拦但也是名正言顺。武则天称帝建周最终又还政李家这使得无字碑上无人敢写，也可以说武则天与慈禧完全不是一个段位。
慈禧称帝的想法肯定有，但是当朝的格局和当时的世界格局也使得她只是想想而以。大唐时期中国在当时的世界上不论是人文贸易还是政治武备都是世界领先，可以说是世界第一，没有哪个国家敢干涉中国的政权，所以武则天称帝只要干掉本朝不服的人就可以。而慈禧想称帝当时的大清已经是台风的小木船，列强只承认光绪，如果慈禧称帝势必会引发震荡，这会影响西方各强国的利益。所以慈禧如果敢称帝，那他们就敢打着维护中国王室的名头到此一游，顺便抢钱抢粮抢女人。
武则天称帝对大唐算是做了一个提升，而慈禧属于享受派的，当时的朝廷格局她也没有必要称帝。反正朝廷已经是她说了算，晚清尽半年世纪的命运实则已经掌握在这个女人的手中，她又何必多此一举给自己找麻烦。
