散文精选网网友提问：
沃兴华的书法是丑书吗？什么才是真正意义上的丑书？你怎么看？
优质回答：
沃兴华，华东师范大学历史学系教授，博士生导师， 上海市书法家协会副主席，秘书长。沃兴华于传统有着独到的见解，表现手法是以“拙”为美。是巧夺天工的朴拙美，寓大巧与大拙之中。是审时夺势、另僻溪径以求创新。所以，我并不认为沃兴华的书法是丑书。
丑，是不美，是丑陋，是让人厌恶、讨嫌的……。没根没底没来由，无章可寻鬼画符， 以胡扰蛮缠为标新立异……，是真正意义上的丑书。
其他网友回答
沃兴华教授作为一位具有深厚传统书法创作实践，又有学术支撑的一位理性书法艺术家，不可能不分美丑，肆意妄为。因此我认为沃兴华先生的书法不是所谓的“丑书”，是理性的书法创作探索。
美的东西，难道天底下都是一个千篇一律的样子吗？你也不会认同。美与丑是对立统一的。是风格的不同，审美的不同。
如果认为王羲之黄庭经是楷则，那么钟繇古拙气足的贺捷表又是什么呢？
如果认为欧阳询九成宫醴泉铭是端庄漂亮的书法典范，那么颜真卿朴拙厚实的竹山堂连句会是什么情况？
如果认为唐楷美不胜收，似长安街上三月三日丽人行，那么粗犷朴素拙稚的南北朝碑刻书法，就是穿着羊皮袄挥着鞭子的放羊倌吗？
因为沃兴华有长期且深厚的传统书法学习实践底子，加之书学功夫和成就很有建树，创作有学术支撑。在书法创作的取向上，有自己对美的个体认识和体悟，用书法的语言表达了自己的心境，以及对艺术美的大胆尝试。
单纯从简单的认识去评判沃兴华实践尝试探索已久的书法创作，而且单就字的外形观察定义为“丑书”，不是真心支持对艺术探索和勇敢的实验者，说法也是有失公允的。
那么，什么样的是丑书呢？
一般认为，那些不顾观赏者感受的表现，诸如：
脱离书法传统浅尝辄止的书写；
不合法度的自我乱写；
故意追求狂怪无根基的书写；
自封为“大师”的那些人的书写；
创造各种奇怪工具奇异的书写；
过分把某体写得与印刷体不分伯仲的书写，当然总不能说这种书写是美妙的。
附图：谢无量先生稚拙的书写(对联)；王羲之美轮美奂的得示帖。
其他网友回答
你好！很高兴回答这个有思考有质量的提问。这个问题也是我曾经迷惑过，和道友探讨过，如今我的理解…认为沃兴华的书法不是丑书。
多年以前看过沃兴华、曾翔、王庸几位老师的作品，那时候实在地说…觉得他们的字很“丑”！同时内心也很迷惑不解…为什么书坛偏偏让这种书风占有一席之地？其存在的理由是什么？(下图:沃兴华的书法)
近些年，我重读过了几回中国历史、中国书法发展史和古代书法理论，以及几本不同作者的书法美学理论书籍。才对其作品有了初步的理解。
沃兴华老师是一位历史系教授、书法博导，可以说书法功底是很深厚的。他的著作《中国书法史》我也曾拜读。他围绕着“明变、求因、评判”去写这部书法史，说明对中国
文字的发展变化有着深入研究。正因为他深谙书法发展的变因，明白了书法逐渐退出实用领域而将登上纯粹艺术的舞台，艺术之所以成为艺术…是在不断追求创新！因此他在探索、推翻、尝试、实践…！
这个过程也许是痛苦的兑变，也许是乐在苦中，也有成功的作品，亦有废纸如山。但面前的荒野总得走出一条路，那谁去拓荒？只有有担当有能力的人去拓荒！难道不是吗？以沃兴华在教育界今天的名气和地位，就不算基本工资收入，今天写个二王体，明天写个米行书，也足以轻轻松松过上富足的生活，获得各种名和利，还何必…闭门苦挥毫，外面招嘲笑？
书法艺术中有悟的哲学，悟又分为狂悟和静悟。在崔树强的《黑白之间》一书中提到:“中唐以后，禅宗呵佛骂祖之风盛行，佛祖和经典成了禅家嘲弄对象，禅门狂人德山宣鉴几乎把佛家崇奉的对象骂了个遍。其实，在狂的形式背后是强烈地要回归到本真的自我”。
我们看看傅山的行草(如下图)。
第一眼看去时…荆棘丛中杂草生，再看两遍时…是豪情侠骨、满怀壮志！傅山的行楷写得不好吗？不，他临赵孟頫几可乱真，但他宁可写丑些而不能有谄媚之态，宁支离松散之象也不能轻佻浮滑，宁信笔直书也不矫揉造作、搔首弄姿，一切贵在自然。这里藏着时代背景的印记和作者的思想情怀！
再看看杨维帧的书法(如下图)
还有徐渭的书法(如下图)
诸如此类的作品，我们均要根据当时社会背景，作者的品格、个性特征、思想及其人生际遇和创作时的状态，去欣赏品味其把笔墨化为呐喊的声音。
凝聚了阅历和思想的艺术家的笔下…枯木、瘦马…均可成为艺术作品。唐代诗人杜甫虽不曾故意追求丑怪，但他并不避讳把面貌丑陋和悲惨人间事放入诗中，他的诗中…有瘦马、枯木、病榆、病马，但并不妨碍后世人们传诵千古，且列为经典！
当一位艺术家在创作时，非常强烈地要表达出内心声音的时候…怎么可能仍然被一些条条框框束缚着呢！那些条条框框早已在几十年的磨练中化为了腕下的精灵。
沃兴华老师几十年对书法的思考、功力、阅历和思想，也不是我再长篇累牍能讲得清楚的！
至于什么才是真正的丑书呢？我个人认为…有条件而不临古帖的，有手却用脚写的，甚至身体健全也用口写、用鼻子…写的，这类绝对丑。
以上个人看法，抛砖以引玉，欢迎交流讨论。
其他网友回答
一、沃兴华的书法不是丑书，而是当代书法的开拓之作。他尝试在书法中加入金石气味，同时尝试在榜书中加入新元素。即使抛却作品质量不讲，这种开创精神是值得肯定的。
沃兴华作品
苏轼认为，“书必有神、气、骨、肉、血，五者阙一，不为成书也”。其实任何技艺都是如此：当你往其中注入人的精神，它也就成为了艺术。同样一件雕塑，机雕的就注定是工艺品，手雕才有可能成为艺术品。人的高下以精神品格论，不以外貌论；书法的美丑以神韵论，不以外形论。
苏轼《渡海帖》
有人认为沃兴华的书法是丑书，就是以外形结构论。如果这能成立，那张旭的狂草是丑书，苏轼“石压蛤蟆”体是丑书，徐渭的是丑书，郑板桥的“乱石铺街”体更是丑书了。
张旭《断千文》
郑板桥作品
二、真正意义上的丑书是与书卷气背道而驰的俗。黄庭坚曾说：“余尝为少年言，士大夫处世可以百为，唯不可俗，俗便不可医也”。中国书画不重形质，而重精神。
另外，从艺术角度说，美术字也是一种丑书。虽然美术字很符合大众审美，觉得外形结构很好，但它是缺少人文精神的，好比工厂出产的工艺品，根本与艺术无关。
所以，丑书应该是以精神内韵论，不以结构论。
其他网友回答
认为是丑书，现在书坛乱象纷呈，有的人没练过多少字，就敢大胆创作，沃兴华的书法，让人看起来比较恶心，没有中华传统文化气象，是典型的现代派，在艺术领域里面，就要讲究传统，如果把传统丢了，就等于一个人没有灵魂，儿子不要老子，这对于民族文化来说，高度危险！那么究竟什么是丑书呢，他不是笔墨当随时代，因为历史上每个时期，都有不同的面貌，那么为什么我们这个时代就叫做丑书呢，因为我们都忽略一点，就是历史上每个时期的风貌都是从传统走出来的，他不是抛弃祖宗独立存在，他是在传统的基础上变革的，是变不是舍，更不是否定传统，所以现在定位丑书，就是不以传统做根基的书写，都叫做丑书！我想作为中国文人一分子，我们应该用实际行动打击丑书，净化艺术氛围，努力尚古求真，还传统文化一片蓝天！
