散文精选网网友提问：
你认为《史记》记载的客观公正吗？
优质回答：
岭南人文历史为您作答。
我认为《史记》记载已经做到了最大程度的客观公正。
史官态度很重要。
司马迁祖上历代都是史官，秉承了历代史官的不畏权贵，一是一、二是二的“实录”精神，他之所以遭受宫刑，也是因为他的著作对汉武帝有负面描写，汉武帝早就看他不顺眼了，刚好他的好朋友李陵出事，在朝廷上为李陵仗义执言，彻底触怒汉武帝。所以从司马迁倔强的个性来看，他不大可能去有意的美化谁、抹黑谁，这不符合他的个性。
史料丰富真实
其次，《史记》成书于汉武帝时代，离先秦时代时间接近，较容易获取真实客观的资料。他遍览群书，博闻强记，又广交朋友，获取多方信息。不仅如此，他没有满足于在书房里埋头骨干，为了掌握尽可能多的史料和史实，他遍访名山大川，实地访问历史人物的后人，乡亲，得到了很多珍贵的第一手资料，为他撰写提供了客观真实的素材。
客观公正性为后世认可
《史记》问世以后二千年来，从来没有哪位大咖能拿出其歪曲历史的证据。不仅如此，《史记》高度实录也得到了同时代及后代史学家的一致认可，她的客观公正、不偏不倚的的白描写法，为后世写史树立了一个标杆。扬雄在《法言》一书中写道：
“太史迁，曰实录”。“子长多爱，爱奇也。
班固在赞《史记》说：
“自刘向、杨雄博极群书，皆称迁有良史之材，服其状况序事理，辩而不华，质而不俚，其文直、其事核，不虚美、不隐恶，故谓之实录。”
鲁迅也评价《史记》：史家之绝唱，无韵之离骚。
不存在绝对的客观
不过总有人爱钻牛角尖，说《史记》人物传记里有很多细节描写不真实，比如张良与那个教给他兵书的神秘老人之间的对话，那些细节旁人哪会知道。我想说的是，这些细节描写，只是作者希望增加历史的趣味性，历史不再干巴巴的，是调料也是创举，并不会改变历史事实。
又有人说，司马迁吹捧项羽，不够公正。可是我想说，史官也是人，有思想有灵魂，是人都有局限性，不可避免带有自己的价值观，一千个观众就有一千个哈姆雷特，绝对客观公正是不存在的。即使让现代的机器人来写历史，那他的客观公正性也必然受编程的程序员的价值观的影响，这是不可避免的。
综上所述，《史记》历史史料大多是可靠的，司马迁的立场也是客观公正的。但受限于人的价值观的影响，也有主观成分，但并不影响作品的伟大。
其他网友回答
没有任何一个国家，任何一位史官，在著述一部史书时，能做到绝对客观公正，都会渗杂一些著作者的倾向在里面。《史记》作为一部兼具史学性和文学性的伟大著作，司马迁利用白描手法，将大量详实的史料编撰成册时，或多或少，都会将自己的观点带入，这是执笔者的权柄。但是，司马迁并未滥用这种权柄。
他出身史学世家，子承父志，立志要做一名“秉笔实录”的史官。他不阿谀不奉承，不畏权贵，直笔而书。在记录史实时，无论是当朝皇帝刘彻，还是他的祖先开国皇帝刘邦，亦或是被贯以“投敌判国”的李陵，他都敢据实而录。他也因此，遭受过一个男人最不能承受的“奇耻大辱”，但他都咬牙坚持下来了，靠着坚强的意志和严谨的治学态度，最终完成了《史记》。我相信，这样一个秉正不阿的人，在他著述《史记》时，一定已经尽了自己最大的努力，尽量做到客观公正了。
其他网友回答
谢谢邀请。
《史记》成书两千多年以来，其公正性和可信度鲜有质疑。司马迁秉持“究天人之际，成一家之言″的精神，对华夏文明三千余年的传承脉络，极尽可能地进行了详细梳理甄别和系统性总结。限于当时的文史资料和正朔观念，记载难免有舛误，但也是美玉微瑕，无伤大雅。
《史记》的客观公正性体现在摒弃了世俗“成王败寇″的浊法，恰当地定位历史人物，不虚美，不抹杀。如在《本纪——项羽》的赞文中说“吾闻之周生曰舜目盖重瞳子，羽亦重瞳子，羽是其苗裔耶″。这段平常的行文，背景却不寻常。项(旧读hang)羽死后，刘邦深恶(音wu)其为人，官方文件中称“项藉”，意在磨灭深入人心的“项羽″一名。并把与他交好的项伯族属改姓刘。重瞳子，原指人眼睛中的翳斑，因为舜父瞽(双目全盲)母明，舜目重瞳子再正常不过，后世认为重瞳子是一只眼睛里有双瞳仁，遂成帝王圣格，其实该笑。这和清晨日食复明叫“再旦″同理。拿项羽比大舜，足见司马迁的胆识。
《世家》中记述田太公为了做大自己“广开后宫，听任门客出入不禁”，实在有悖风化。
《列传》第一专述伯夷叔齐的事迹，虽然极简短，但透露出的信息量异常丰富。质疑武王伐纣的合理性，并对武王的“孝忠″进行了曲折地批判，意在塑造独立人格。
至于刺客、滑稽、商贸、卜巫之类，也是社会的各个阶层，关注这些群体，为后人呈现了波澜壮阔的社会全景，反对阉割人格，反对奴化。
由于《史记》“藏于名山，副在京师”，稍后便遭到删改，今天我们看到的已非原貌，有些事情不应该算在太史公的名下。
其他网友回答
历史的假设
夜将近了，正在整理史料的司马迁吩咐奴婢点燃面前的油灯，他下意识的抬头看了一眼眼前这个青涩女子，挺漂亮的。
“叫什么？多大了？”
“奴婢叫紫兰，今年一十有七了。”
“十七了！”
“嗯！有中意的人吗？”
“老爷，没…没有！”
“嗯，我就问问，别紧张。”
“老爷，没事奴婢就退下了。”
紫兰退下后，司马迁也放下了笔。陷入沉思。
他司马迁不是什么好色之人，但那场腌刑夺取了他的权力，做父亲的权力。他此时再次怨恨起那个帝王，那个夺取他权力的帝王。
……
许久后，他在此拿起笔去写作。
卷七，秦始皇本纪写完了。
历史也开始到我大汉了吧！
司马迁在竹简上写到卷八，高帝本纪。
不，还有一个人，秦汉间还有一个人，那个命运和我相像的人，楚霸王项羽。
刮去那高帝两个大字，司马迁改成了项羽。
“来人！”
“老爷！小的在！”
“帮我收集楚霸王的材料。”
“老爷，你不是在写什么帝王本纪吗？难道这么快写到那些什么世家，列传了？”
“哪来那么多废话，叫你去就快去。”司马迁皱眉道。
小斯连忙向后退，哆哆嗦嗦道：“是！是！是！小的…小的这就去办。”
小斯一边出门，一边嘀咕：“老爷怎么了，怎么写项羽，连性格都和他如此相像了？”
江东地区，黄昏时分。
司马迁跋山涉水前往调查。
几个老伯在河边收拾捕鱼的网具，司马迁和小斯前往询问。
“打扰了，各位老先生，在下询问些事情。”
“没事，你问吧！”
“你们认为项羽何如？”
“霸王，真英雄，不是那个什么刘三可以比拟的。”
“放肆，高祖也是你们这些人能侮辱的，感念反贼可是谋反，小心那你们送官。”小斯道。
“住口！老先生你们接着说。”
“哈哈哈！官府不会管我们这些老东西的。”
“不过，现在我们的生活比以前强多了，起码可以生活的随性，不用饿死了。哈哈哈！”
“如实记录”司马迁对小斯道。
“我们告辞，多谢了！”司马迁拱手说到。
……
数月后，项羽本纪完工，司马迁强撑着他那多病的欣赏着眼前的著作，他流出了欣慰的微笑，他如同一件艺术，不，这就是艺术。
小结
如同鲁迅先生所言，史记是“史家之绝唱，无韵之离骚。”
只要是书，就有作者的主观性，即使圣人写书也是这样，个人的观点总会有意无意渗透进其作品中。
但司马迁是依然伟大的，史记依然是伟大的，史记的个人主观性是存在的，但他的史料价值依旧无价。
其他网友回答
这事得比较着看，不看同行，是没法得出客观公正的结论的。那么，比较一下《史记》跟任何一个其它文明体系的任何一部史书，在客观公正上，《史记》若称第二，那就只有无耻之书才敢称第一。
别扯什么作者有立场，客观公正要求的就是作者的立场，而非要求作者没立场。一个自主意志不可能没有立场，要求他没立场或者不表达立场，本身就是不客观。作者的立场本身就是史书的一部分，也是史书的价值的一部分，他的视角、立场、原则，正是史料解析的最有价值的素材。
没有人有资格要求别人没有立场，这要求本身就是立场。
要论史，别的文明在华夏面前还是别现眼了。《正气歌》头两句就是史官。华夏对“历史”的理解，远不是那什么“历史是由胜利者书写”、“历史是任人打扮的小姑娘”之类的狂妄认知所能触及的。
——无陈词滥调，无不知所云，无酸腐鸡汤，无缤纷喧嚣，唯有一点赤诚真意，一点犀利深刻；君若有得，乞轻落玉指点赞、高抬贵手转发；若有相左之真知灼见，请评论中不吝赐教。
