散文精选网网友提问：
为什么很多当事人打官司不请律师？
优质回答：
打官司请律师并非是唯一的选择！
我国民事诉讼法第五十八条规定：当事人、法定代表人可以委托一至二名人作为代理人、也可以请律师、法律工作者：近亲属为代理人：也可请所在社区、单位推荐的人为其代理诉讼?
我国刑事案件法律制度不断健全完善了、公、检、法在刑事案件中规定很严谨。经过侦查、检察监督、审判、审查的十分谨慎、以事实为依据、以法律为准绳的原则、按照证据的合法性、真实性、关联性对证据进行了审核后才能做为定案判决的依据……
所以说在当前的刑事案件中请律师必要性不大……
在民商案件中请律师的作用还是有必要的。在现在的经济生活中、由于各种原因引起的法律问题无时不在身边、一些人为了个人利益、欺骗手段、虚构的事实、损害当事人的合法权益。这里的复杂社会环境一般当事人是无法预见的、所以请律师为其提供法律服务会起到一定的作用……
随着中国的法律健全完善、人们的法律观念不断的提高、对于一些简单的纠纷案件是可以解决的、例如：有欠条的借贷纠纷、有合法的债务关系债权人可以维护自己的合法权益的、没有必要找律师花钱了……
律师的作用在个别案件中会起作用的、但是、不是所有案件都起作用的、能够自己解决的事情就别请律师了、他也不是万能的一一一
其他网友回答
原因当然是不相信法律的专业性和律师服务的有效性。
很多人对法律诉讼的观念还停留在古代打官司的模式上，认为只要自己有理就可以打赢官司、必须打赢官司。
而现代法律观念里，法庭诉讼是依靠证据为准、法律为规则的法律行为，民事的主要以协调后息事宁人为主，刑事案件主要以维护社会秩序为目的。
因此，是否熟悉法律规定、熟练诉讼程序就成为是否能顺利参与诉讼的重要基础能力。
当人们观念停留在我有理、青天大老爷就该如上帝一样什么都清楚什么都明白判我赢的阶段，就无法理解法庭审理是以各自诉求及证据支持程度为基础的，就会因为准备证据上的懒惰、自以为是而出于证据支持上的被动，还会在责任承担上喜欢要么全赢后趾高气扬、要么输到一败涂地后大吵大闹。
这是现行司法诉讼上，当事人一方诉讼观念不够成熟的表现。
当然，诉讼审理上，几十年积累下的为政治服务、为局部利益服务的倾向也要重损坏了法律的尊严。
律师的专业技能在法庭审理全过程中的边缘化，也是妨碍律师发挥作用的主要问题。
而这些，都加重和“印证”了当事人对法律不信任、对审理规则不尊重、对司法专业技能不理解的错误倾向。
我在其他回答里曾做过类似的比喻——打官司类似参加比赛，你天赋好可能不懂法律/不需要锻炼就能赢，你素质、体力好/熟悉法律的话自我辩护也可能赢。
但若想增加诉讼有利的几率，最好还是如参加比赛前请专业教练帮助自己训练一样，请律师协助参与诉讼是最好的选择。
其他网友回答
自学法律就可不请律师！律师早年间叫讼师，讼棍！吃了原告吃被告！
其他网友回答
一次诉讼经历让我走进律师，了解律师，现把我自己的观点和体会分享给网友:为了找律师，几乎找遍身边所有律所 ，因为是和医院打官司，附近的律师几乎直言拒绝，并且连咨询都不接受，为什么呢？后来才知道，当地律师对所在区域的各个部门、机关、事业单位等领域是回避制，大家该明白这其中的原因吧。无奈，去外地找律师，几乎所有律师都不问清案件事实，而是直接砍价，你问他输赢与否都拒绝答复，只要费用给到位，律师就接案，不顾你的利益。一旦律师真的接手案件，你慢慢就会发现，律师有可能是叛徒，是法官手中的风筝，听由法官的指使，甚至和法官暗箱操作……总之，律师的工作场所是法院，所以他就要听法官的摆布，法官倾向于谁，律师就会配合，所以在此提醒各位，一定不要完全依赖律师，被律师坑害得当事人比比皆是
其他网友回答
有些案件请律师确实不好请，经济考虑因素占大多数。
很多小额诉讼请律师成本太高，所以大多不愿意。
有的当事人是在网上刷了几个文章觉得自己会了就赤膊上阵。
还有的当事人是被无良律师欺骗过，吃了亏就不愿意相信其他人。
简单说一个案子有一个负责的律师帮你把关是很幸福的，法官也省事，当事人也省心。
随着律师人数的增多，案件代理率会越来越高，未来的某一天，希望大家遇上问题能说出那句“直接找我的律师谈”
