两次阿富汗战争,苏联为啥比美国输得惨烈 两次阿富汗战争,苏联为啥比美国输得惨呢

网友提问:

两次阿富汗战争,苏联为啥比美国输得惨?

优质回答:

虽然美国人的阿富汗战争还没有结束,但可以肯定的说苏联(俄罗斯)绝对比美国输的还惨,原因无外乎以下几个点:

一,苏联(俄罗斯)卷入的太深了,他们出动了那么多人和武器装备,苏军几乎参与了战争的各个方面,事无巨细,你的伤亡肯定很大,伤亡和你的战争参与深度肯定是成正比的。美国以精准的空中打击帮助北方联盟反击,来打败塔利班,此后又让政府军尽量多的去承担各种任务,所以美军的损失要小的多。

二,军事方式的变革,带来的不紧紧是思想上的改变,还有巨大的胜利和较小的战损。当年苏军还处于机械化战争年代,而美军在此时已经实现了信息化。机械化时代是大兵团作战,庞大的装甲部队嵌入其中,各不统属的军兵种,层层上传下达的作战命令,导致很多战机的错失,救援的不急时。美则是部队小型化、模块化、合成化、扁平化、数字化、联合化,命令可直达士兵终端,一个终端信息可直达任何一个接入该网络的点,换句话说一个士兵发现了某一情报瞬间整支部队的所有人都知道了,这样的部队战则胜、打则快、损则小。

三,当年苏军是以一己之力抗衡及乎整个世界,而美军则打着反恐的名誉,阻力则小的对了,几乎可以忽略,难易一眼可见。

四,美国的经济实力比苏联要强的多,同等损失承受能力自然不同。

五,美国的政治制度比苏联的要先进的多,一项错误或不好的政策或者战略是很难持久的。

这些方面注定了苏联输得更惨!!

其他网友回答

战争本来就是残酷的,从古至今,长规战争能够取得决定性胜利的实例几乎没有,一战二战以及以后的战争实例都证明了这一点。此外,凡侵略战争都是不得人心的,就拿苏联侵略阿富汗的战争,没有任何合理的借口,忙目的采取行动,只是为符合本国的战略利益,陷入亢长的战争深渊。美国帅领所谓的联合国军,以打击恐怖主义为借口,跟苏联如出一辄。其实两个超级大国犯了同样的错误,至于其结果,只是五十步笑百步,都是以失败为结束。可本话题是说为什么苏联失败得更惨,下面谈一下本人的粗浅看法。

首先在时间节点上就是失败的算计,二战后,美苏处于对恃状态,实行了前所未有的冷战局势,大量发展长规武器,以及不断的研制新型武器,发展战略和战术核武器。所有这些拼的是什么?没有强大的国民经济支持是绝对发展不起来的。在这个时间点上搞侵略战争,无疑是自费武功。前方战士在战场上流血,后方补给跟不上,这样的战争本身就胜负已分了。长期的侵略战争,拖垮了苏联经济,是造成苏联失败惨痛的首要原因。就在此时,美苏还在抢占武装高地,消耗了大量资源。此时人民生活极度下降,反战情绪高涨,这就是压倒苏联的第一根稻草。

其次是失败在战术上,这一点美国也吃了很大的亏,但苏联加个更字。阿富汗的地形十分复杂,尤其是北部山区,几乎没有多少平地,这不利于机械化部队机动。指挥官适应不了游击战争环境,喜欢打大规模阵地战。另外,部队的机动缓慢,失去了大量的有利战机,这种情况下只有被打的分。阿富汗军队十分分散,三五成群,以小鸡捣米的战术,打完就走,不断的消毫苏军的有生力量,还跟苏军兜圈子,让苏军抓不着影,在关键的地方搞自杀式袭击,使苏军疲于奔命,美军也有同样的体会。总之,苏联忙于搞侵略,没有足够的思想准备,战略方向的选择错误是失败的主要原因。这一点,美军后期进行了战略调整,以阿富汗政府军为主作战,美军站在了后台,损失相对较小。

第三,苏联军队以凶猛著称,但这并不是决定战场成败的决定因素。后期随着战争疲惫期的到来,一线指挥官的官僚主义越来越严重,造成了上级指挥官指挥不了下级的后果,大大的拖累了战场的进程,使最高指挥官都无可耐何。此时苏军还以大国军队自居,放不下驾子,严重的影响了苏军的作战效率。这种情况也严重的影响了和友军的配合,产生了很多的误会,使亲苏的阿方军队有许多都造了苏军的反,反功苏军后投向阿富汗游击队。这是苏军惨败的重要原因之一。

还有许多其他原因,比如战略退却时损失严重,最高指挥官和下级指挥系统脱节,造成了极大损失也是惨痛的教训之一。总之,美国也不例外,美国在阿富汗战场上损失也相当严重,但相比苏联侵略时期的损失相对较小,和美军后期的战略调整有关,另外,美国的后方补给及时,还有多国的经济支援,这一点比苏联要优越得多,但怎么说两国的侵略战争都是失败的,只不过是失败的惨痛程度不同而已。欢迎讨论。

版权声明