散文精选网网友提问：
如果《水浒传》中宋江没有选择招安，大家认为结局会比原著的好吗？
优质回答：
结局会更悲壮，这是肯定的！
从当时的社会背景来看，北宋时期，王朝更替的历史条件远远没有达到。记得上高中时，有位历史老师讲过，北宋是一个内强外弱的国家，从建国开始就一直忍辱负重，通过对外纳贡等方式，勉强保持了国家的基本稳定，但对内，北宋典型的文官制度还是比较先进的政治制度，通过文官制度的推进和落实，一大批国之栋梁进入朝廷治理国家，一段时期内还是非常有成效。当然，其中也免不了出现了一些贪官污吏，扰乱朝纲，败坏风气。但主流还是正面的，还远没有达到祸国殃民的程度。因此，宋江等人梁山落草也是权宜之计，他们代表的仍是地主阶级的利益。也就是说，梁山一伙人还不代表先进的阶级。相应的，也就没有巨大的生命力，更焕发不出蓬勃向上的动力。
因此，梁山的失败是注定的，即使不被招安，也只能被剿灭！！
其他网友回答
如果水浒传里宋江没有选择招安，而是农民起义。我相信，水浒传在当时的历史条件下就会被历代封建王朝的统治者所禁。根本就流传不到现代社会。这是肯定的，小说水浒传前70回相当精彩。给我们成功塑造了l08名水泊梁山好汉真可谓栩栩如生，故事情节曲折动人，故事中刻画了宋江，武松，林冲，鲁智深，杨志，史进，石秀，杨雄，李逵笔墨最多。渲染出一群失意，落泊的，被官府陷害的好汉最后被逼上梁山当土匪强盗。可以肯定地说，在当时的社会里这是群好强盗，杀富济贫，替天行道。每破一州府，放官粮挤济百姓，打开库银散些给穷苦大众。老百姓大声说道：水泊梁山好汉比当今朝庭好甚几十倍。他们这一走我们又要过苦日子了。这也充分说明当时北宋末年徽宗时的朝庭多么昏庸黑暗。一群强盗反贼比官府还要好。作家施耐庵由于历史的局限性不敢全盘把心中的想法写出。只好以宋江招安草草收尾，这也说明作家施耐庵巨大的无奈和痛苦，就这样，水浒传在历朝也被禁了多次。但这本书深得老百姓的喜欢，一直流传到现在。成为中国最著名的四大名著之一。
其他网友回答
宋江的。那些人都是草寇。有不少罪犯。不可能成为农民起义军。不招安就全部灭亡。
其他网友回答
刚开始我也纠结，非常责怪宋江的诏安决定。但是当我再读的时候，我的想法就变了。我看的是百回版本。其实我们不难看出，如果宋江不招安，那么势必像方腊一样被剿灭。
水泊梁山如果势力小，那么可以据隅一方，入不了朝廷的眼也就那么听天由命，过一天是一天。一旦势力大一些，入了朝廷的眼，势必要被剿灭。但是这个势力大小，其实没有定论，这全凭运气，看地方武装的领导的意思。说白了，三个人的势力也可能会被地方武装想办法剿灭，比如一出场的史进家那里，陈达朱武杨春。
所以其实大家当土匪的日子也不好过，要不大家也不会一呼百应全投靠梁山泊。大家想着报团取暖。但梁山泊势力一大，势必被朝廷视为眼中钉肉中刺，它一定会被拔掉。
所以，诏安，可以说一种自救的策略。而诏安之后被算计喝毒酒等事件，可以说是作者特意安排的凸显朝廷黑暗腐朽的情节。
其他网友回答
不会，可以参阅《荡寇志》。
