散文精选网网友提问：
古代的科举制度有什么弊端？
优质回答：
在回答这个问题之前，首先要弄清楚什么事科举？科举就是一种通过考试来选拔人才的制度或方式。
科举制度非常复杂，1300年中国科举史上也有诸多变化，它可以是唐代选拔数学和法律人才的明算科和明法科，也可以是考经学和文学的明经科和进士科；它可以是明清以八股文为主要考试内容的古代考试制度，也可以是1902到1904年间主要考中西政治经济内政外交知识的近代考试制度；它可以是李自成大顺政权以策论为主要考试形式的考试制度，也可以是太平天国以《旧约》《新约》和《天王诏书》等为主要考试内容的考试制度；它既可以是以满蒙文字为考试内容的翻译科，也可以是清末以内政外交理财等为考试内容的经济特科……。
但是，万变不离其宗，有一点始终不变的是，科举制的实质，就是一种开放报名、公平竞争、择优录取的考试制度。你不能说明清考八股文的科举才是科举，而唐宋时期考《九章算术》等内容的明算科和1901年以后改革考试内容以后的科举就不是科举。因为考试内容和题型可以变化，它不是科举制度的实质所在。
当然再好的制度也有不好的一面，科举考试的弊端也是有的。
作为考试内容，肯定是经过沉淀之后被社会所认可的知识。在中国古代小农社会里，信息传播迟缓，交通不便，故难以经常更新考试内容，所以确保科举考试内容相对稳定是必要的。但是，不能因此而拒绝变革考试内容。封建社会维持的程朱理学历经几百年而不变，导致科举内容的日益僵化。八股有罪可以分两股说。一是这文体集中了汉文化传统中的一些习惯程式又固定下来，达到顶峰，因而僵死如木乃伊，不能再有发展。二是它成为中国科举传统中最后的限制最严的工具，又重腔不重意，不顾词句通不通，只准代言，不许露出己意，在狭隘天地里摸转圈子，于是重复说空话废话，对皇帝说假话，成为习惯，出现定式，永恒不变，因而也成为木乃伊。
由于科举与重农抑商的小农经济天然地融为一体，科举制度在客观上遏制了中国工商阶层的崛起，阻止了中国多种经济成分的良性发展。孙中山先生指出：“吾国人最喜作官，不问其所学如何，群趋于官之一途，所学非所用，是犹以庖人治衣，安能尽职。华人向以官为利薮，不知西人之业工商者，岁入数十万乃至数百万，亦寻常之事。若作官虽位至总统，亦不过十余万而已。”
科举考试所谓公正是以牺牲应试者的个性为代价的，这一现象既浪费了大量人才，又阻碍了中国社会的良性发展。钱穆先生论道：“中国又是一个绝大范型的社会，而时时处处用心在裁抑特殊势力上。封建贵族社会崩溃了，资本主义的社会始终未产生。门第社会消失了，军权社会也难得势。终于走到科举制的社会上，而停滞不前。这是中国社会在其已往演变中的一个客观历史的真相。”
在中国古代社会，由于知识分子就业范围有限，故科举入仕成了士人们的共同追求，其强势指挥棒的作用十分明显。为了能够考中，一部分教师、官员和考生及其亲属等具有急功近利乃至不择手段的思想和行为，荐举当中的一些丑恶现象在科举时代变相存在着。同时，因应付考试而导致的浮薄学风也非常明显，正如明臣张璁所言：“自夫世俗以科举为学，师弟子之所相授受者，不过稀章绘句之文，而道卒无得于心焉。”
与张璁同时的桂萼也指出：“诸生业举子，志在仕进，经书初解章句，便拟题作文字，竞为浮华放诞之言，以便有司之口，遂致破裂经传，不特买柜还珠而已。”乾隆时的兵部侍郎舒赫德也认为：“时文徒空言，不适于用，墨卷房行，辗转抄袭，肤词诡说，蔓衍支离，苟可以取科第而止。”对于绝大多数士子来说，科举中式如水中之月，可望而不可及。
随着难度的提高和科场竞争的日趋激烈，使绝大多数士子在无奈中感到绝望，但为了跟风，又不得不与书籍为伴，消磨时光。多数士子平日不再认真研读儒家经典，而一味地揣摩试题，摹拟仿作。尽管此类庸才不可能在科场得逞，但因人数众多，其所作所为对学风和士风造成了恶劣的影响。王德昭先生就此论道：“科举制度之下，利禄的引诱却转使多数士子于考试时作弊，为不忠、不信、寡廉、鲜 耻 的 行 为，则 当 非 立 法 者 所 能 逆 料 了。”
其他网友回答
我得俗人，俗人浅见，希望众位看官莫怪。本人拙见，好的东西能永远地留存，只有那些不太好的东西才会昙花一现。你比如近代的BB机小灵通……等等。科举曾经对中国的封建朝代做出了重大贡献，但它也是有毙端的。这个重大的弊端就是他是人治而不是法治，中国的封建王朝他是家天下。其实每一种制度如果为了一个民族的前景，什么样的制度都可以。科举的制度是为了封建皇帝，这就是最大的毙端了。各位老铁们，你们怎么看？希望各位大师指正赐教
其他网友回答
科举制自隋朝始一直延续到清朝灭亡。而我们现在的考试制度其实也就是那时候的科举制。而任何一种选拔人才的制度都会出现问题，这种问题不是出现在制度本身，而是执行这些制度的人。
从汉武帝开始，国家实行的人才选拔制度是察举制，既举孝廉。中央派官员到地方考察，然后将合格的人推举给皇帝，皇帝看着好，就任用为官。
察举制的危害不用多说，东汉末年的士族门阀，两晋南北朝的士族门阀都是察举制（两晋南北朝为九品中正制，就是察举制的翻版）的产物。
而正是吸收了前代的教训，隋朝才用科举制取代了九品中正制。科举，说简单点就是考试，一层层往上考，最后到了中央，和我们现在的考试是差不多的。
而科举制从制度层面上无话可说，它确实是一种十分先进的人才选拔制度。而问题的出现在于人，贪污舞弊，这都是人将这种制度搞坏了。
当然，到了清朝，科举变成了考八股，确实禁锢了人的思想，但这也不是制度的原因，这还是人的原因。
其他网友回答
科举是逐步成熟的。
隋唐时期，科举设置不严谨，进士科以诗词歌赋作为选拔官员的主要标准，甚至参加中央考试都需要官员推荐，既导致中进士很难也无法保证中者能学以致用。明经明法明算这些实务科目的官员则晋升困难。
明清时期以八股文作为科举强制要求，虽然实质公平一些，却是从根本上扼杀了思想，制约民族活力。
相对来说，宋代科举的策论反而是贴近国家政治的，却又有极大的投机性与作弊可能。比如新党主持科举，凡是谩骂元佑旧党都能够轻松通过，反之亦然。
其他网友回答
它之前还有一个九品中正制，采用这个制度的曹魏成了短命的王朝，代替它的西晋则成了中国历史臭名昭著的短命王朝之一，而九品中正制也是导致朝纲败坏的原因之一。
存在就是合理的，更何况科举制存在了1300多年，而且它并不是一成不变的，也在不断地完善直到发展到极致。
也许1000多年后，也会有人抨击1977年至今的高考制度。但平心而论，高考制度难道不是最公平、最适合目前中国的人才选拔制度吗？更何况高考制度也在不断改革完善中。
