散文精选网网友提问：
章邯是秦末名将，为什么司马迁不给他作传？
优质回答：
和《二十四史》里面的其它史书不同，《史记》是一部通史。在跨度这么大的年代里，《史记》却只有一百三十卷。和《宋史》四百多卷、《明史》三百多卷相比，《史记》的篇幅太少了！
在这么有限的篇幅里，司马迁必须对人物做出取舍，不可能给每个人都立传。即便如此，在秦始皇、项羽、刘邦、陈涉、韩信等人的传记中，章邯的事迹记载得非常详细。
可以说章邯在《史记》中所占的篇幅并不少！司马迁在章邯身上花费的笔墨，甚至还超过了某些已经立传的人物。
既然章邯在《史记》中所占的篇幅一点也不少，那么司马迁为什么不给章邯立传呢？
由于《史记》通史的这个属性，司马迁选择立传的人物时，就牵扯到人物在历史上定位的问题。
章邯这个人很复杂，前期为秦朝力挽狂澜，中期却又变成了反秦的诸侯，后期又是再与刘邦作战。像这么样的一个人物，要给他立传的话，恐怕是要单独立传吧！
给陈涉单独立传，是因为陈胜首义的功绩摆在在那里。最重要的是，刘邦称帝后，派三十户为他守陵，到了司马迁写《史记》的时候还在享受祭祀。
以章邯的功绩来看，显然不够单独立传的要求。
把章邯按照名将来写吧，章邯还没到白起、王翦、廉颇、李牧等人的级别。即便是那些名将，也都是几个人一起的合传。
勉强把章邯看做和他们一样，把章邯与其他人写个一起写个合传。问题又来了，把他和那些名将一起合写，章邯的档次与他们还差一截子。把章邯和司马欣、董翳一起写，司马欣和董翳又不够章邯的档次。何况司马欣死后又被刘邦枭首悬挂于栎阳。
既然这么不好处理，还是不要单独立传吧！反正我觉得司马迁这么写章邯就处理得挺好！
如果非要给章邯立传的话，我觉得应该把赵括和章邯合写一个列传。他们的共同点就是“坑杀”二字，四十万赵军、二十万秦军都被坑杀！
这种惨剧，既有他们个人的原因，也有对手的原因，更主要的还有自己君主的原因！
【我喜欢以连续的眼光看待历史上的节点。】
【非常感谢您的阅读、点赞、转发、评论。如果喜欢敬请关注@寄暇学宫】
其他网友回答
秦朝人物，始皇帝本纪，蒙恬列传、李斯列传，王翦与白起合传。
与蒙恬、李斯和王翦相比，章邯算不了什么名将强臣。
《史记》一百三十篇，就安排了三个半秦朝人物。
你让司马迁去选，他为啥要选择章邯？名望、功业以及影响力都不行。
先是为秦平叛，结果自己投降了，无功；后是与项羽为伍，这是明显站错队了。
章邯就这种人设，还能有啥启示后世的东西？
1.《史记》列传要记录什么样的人物
本纪，章邯就别想了，就是得当了皇帝天子的才能本纪一下。但是，有两个人特殊，一个是项羽，他是失败的王者；一个是吕后，这是一个女主。
至于为什么把这两个人加进去？我也想问司马公，确实琢磨不透。
戏谑地说：一是为了凑数，非要凑成十二本纪；二是任性地喜欢，司马公对项羽满满地都是爱。
“既科条之矣”，这句话算是一个理由吧。就是从三皇五帝到汉武帝，必须得承认有过一个项羽时代、有过一个吕后时代，这是历史的框架，所以得本纪一番。
世家，章邯也别想了，得是股肱之臣，“忠信行道、以奉主上”的，起码得在历史上干过大事情的，比如儒家鼻祖孔子、比如反秦第一人陈涉。
而列传呢，列传得是：扶义俶傥，不令己失时，立功名于天下。列传之人都是仗义而行、倜傥风流，能抓住时机、立功天下的。
２.秦朝人物为什么如此得少
首先是因为短暂，这段时间太短了。立国也就是十几年，所以不可能列叙太多人物。
其次是因为交汇，上承战国人物、下接汉初功臣，这前后得有好多人物要叙述，不能让秦人占得太多。
第三是因为意义，列传某个人物都能讲出意义，要么破坏极大而给出警醒，要么功德无量而给出榜样。而秦朝，讲讲李斯、讲讲始皇帝，差不多就够了，这个时代也就可以了。
再一个就是《史记》也得讲政治正确，秦也算是被汉取而代之的，你讲秦朝人物，是好是坏，该怎么讲？
感情丰富的司马公如果任性用事一把，可能直接把汉朝的合法性给颠覆了。所以，关注历史趋势是第一位的，至于历史细节，该一笔带过就一笔带过吧。
所以，秦朝人物就不能说太多。
３.为什么不给章邯列传
首先章邯根本就不符合“扶义俶傥，不令己失时，立功名于天下”的列传标准。
匡扶道义，章邯匡扶了什么道义？
陈胜吴广起义，这也是汉朝合法性的来源，结果章邯去平叛了。
项羽是被汉所灭，算是开国皇帝刘邦的敌人，结果章邯站队项羽。
忠君爱国、保秦社稷，这更不能说了，秦人暴政可以不论，但是章邯投降了、还顺带玩死了二十万秦军。
其次章邯的影响力，也就是立功立名，甚至不做道德评判，就是产生的建设和破坏影响。
说章邯的破坏，在于终结了秦帝国，最后一支秦军就是被章邯断送的。但是，这个破坏力得放到项羽和诸侯联军神圣，章邯只能是配角。
说章邯的建设，在于开启了项羽时代，但项羽时代的同时，刘邦时代也开启了，入咸阳受降秦帝国。你章邯开启的项羽时代，不能喧宾夺主吧。
所以，破坏和建设，章邯都不是主角：他不是主动地去发起主要作用。
因此，就是司马迁再怎么矬子里面拔将军，也拔不到章邯了。
但是，章邯毕竟交织了一众秦末风云人物，他是个很枢纽的角色。秦朝堂，有秦二世、有李斯、有赵高；反秦的，有项羽、有刘邦、有韩信，等等。
这个司马公也做了处理。章邯的事迹散见在《秦始皇本纪》、《高祖本纪》、《项羽本纪》，还有《淮阴列传》之中。这应该算是对得起他了，所以就别指望司马公再给他列传一番了。
其他网友回答
章邯是秦末名将，为什么司马迁不给他做传呢？我们从以下三个方面分析。
一、史记记载了三千年的历史，在三千年历史上，章邯微不足道。
史记记载了上至上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝三千多年的历史。史记包括十二本纪、三十世家、七十列传、十表、八书，共一百三十篇。其中记录重要人臣的列传才七十篇，在三千年能臣武将中选七十人，章邯还真排不上名。秦国人臣中仅有蒙恬列传、李斯列传，王翦与白起合传。可见相对三千年而言，章邯是微不足道的。
二、章邯对历史没有推动作用。
章邯是秦末名将，但在历史中却是历史发展的阻碍着。在陈胜发难时，章邯临危受命，靠临时组织骊山囚徒，击破起义军，后在歼灭起义军中又屡战屡胜。史记作者司马迁站在历史视野看，章邯虽为名将，但其阻碍历史的发展，这种逆向历史潮流的人自然不能立传。
三、《史记》为汉代所书，而章邯在楚汉之争所担的角色名不见传。
章邯骊山组织囚徒，围剿起义军，攻打楚军，巨鹿之战，投降项羽，后被刘邦用计水淹城池，章邯遂拔剑自刎。章邯一直在捍卫大秦王朝，与各路诸侯征战，跟楚国项羽交际较多，跟汉王刘邦交际较少，做为历史书写者的汉王，重点自然在楚汉之争，大秦灭亡上，在这方面上章邯自然是名不见传。
综上所述，史记中没有章邯的传便不足为奇。
其他网友回答
秦朝末年，秦的统治越来越黑暗，底层受压迫的民众也越来越不满，所谓天下苦秦久矣，陈胜吴广趁势率先揭竿而起，反秦之火如燎原之势，迅速席卷全国。
此时的大秦帝国兵微将寡，早已不复当年大秦雄风。就在这时，章邯受命率领，主要由刑徒等组成的军队，迎击陈胜领导的起义军，败陈胜杀项梁，天下义军为之挫，可谓屡战屡胜，战功赫赫。
因内有赵高弄权被疑，外有项羽兵锋正盛破釜沉舟，于是率军降秦，结果秦军二十万被坑杀。其后，章邯被封雍王，结果被刘邦暗度陈仓之计大败之，章邯于是自杀而死。
章邯临危受命，率乌合之师，击天下之英杰，屡战屡胜几挽狂澜于既倒，然终因二世昏庸赵高乱权，使章邯心有疑忌，以至于速降项羽，最后又因兵败自杀，确实让人惋惜。
而司马迁最后没有为他列传，实在是因为章邯生不逢时，为暴秦之爪牙，而杀天下正义之师，且仅以身投降项羽，坑杀二十万秦军，可谓不忠不义，为天下人耻。
其他网友回答
章邯秦末猛将，受命率骊山刑徒迎击陈胜起义军周文部，屡战屡胜，并直逼陈胜遁走，终惨死。后攻杀反秦义军首领魏咎，田儋，项梁。移师渡河攻赵。巨鹿之战被项羽击败，漳纡之战中再次被项羽击败而投降，随项羽入关，封雍王，称王于咸阳以西。
后汉王刘邦用韩信计，从古道回军，袭击雍王章邯，邯兵败。退至好畤。又败，退保废丘。汉军用计水淹城池而城破，章邯拔剑自刎。
章邯处于秦汉交替之时，也算是在万马军中取上将首级如探囊取物尔。可在史记中无一席之地，我想原因有三:
第一，司马迁的《史记》全书包括十二本纪，三十世家，七十列传，十表，八书共一百三十篇。在漫漫历史长河中有数不尽的风流人物，不可能挨个记录下来，因此在选择中有一定的倾向性可以理解。
第二，章邯前期击杀各路反秦义军屡战屡胜，遇项羽兵败投降。后于楚汉争霸中最先被韩信用计城破自杀。属汉军败将，故不屑为之作传。
第三，在《刘向新序》中韩信为汉王谋划时说:“三秦王为秦将，将秦子弟数岁矣，所杀亡不可胜计，又欺其众降诸侯，至新安，项王诈坑秦降卒二十余万。唯独邯，欣，翳得脱。秦父兄怨此三人，痛入骨髓。”可见章邯三人在当时的人心中是怨恨极深的。故不耻为之作传。
