散文精选网网友提问：
《水浒传》中的宋江和晁盖在领导理念上有何不同？
优质回答：
《水浒传》中宋江和晁盖在领导理念有什么不同？宋江在领导理念一是有明确走接受朝庭招安，报效国家的政治路线和目标。二是为实现这目标壮大梁山力量，不菅是什么人甚至各种坏人只要愿意上梁山都可接纳。三是把梁山体现江湖的”义”字加进忠于皇帝的思想，江湖义和忠君思想结合起来，使接受朝庭招安有正确思想依据。四是有为实现接受朝庭招安的组织路线，如在招降和重用朝庭军官上就充分体现，和安排头领位置也是把在社会地位显赫和为官时职位高的，忠于宋江的人靠前，也把折撒投奔梁山之前团伙人员的措施接合起来。五是军事策略，虽抗击朝庭官军，但留有后路，也是为实现招安铺路的措施之一。而晁盖的领导理念就很粗躁简单得多，也很漠糊，思想是举江湖义字，和义气相投的人集聚在一起，打着窃富济贫的旗号，抢劫有钱大户、官僚的钱粮供梁山需用，过上大称分金银，大块吃肉，大碗喝酒的幸福生活，还顾点梁山好汉名声，不接纳鸡鸣狗盗之徒。没有长远和大的打算，只图安稳过日子，对相聚的兄弟比较公平。
其他网友回答
从领导理念角度讲，晁盖的水平是相对不足的。
作为一个乡长（保正），晁盖是应该具有一定的政务处理水平的，然而相比之下，晁盖更为出名的，主要是两件事，一是夺了西溪村的宝塔，给自己挣回来了一个“托塔天王”的名号，在一个就是对朋友够意思。
而这两个特性，和乡长职位的办事能力并不相关，甚至，从其抢夺邻村宝塔事件来看，在体制内工作的时候，就已经具有一身匪气，晁盖的仗义，是一种“哥们仗义”，格局还是小了点。
进一步，基于这种气度，晁盖作为梁山的领袖，更多的，也就是哥们义气好，大家氛围好的一种状况的维持。应该说，晁盖当政的梁山时期，是梁山的初步建立、蓬勃发展时期，这个时期的梁山（可以将其普遍到任何团队），潜在问题都没有暴露，因此，晁盖领导能力的不足，是未能被彰显，这一点，晁盖是应该庆幸的，因为这种情况，使得晁盖保全了自己的名声。
而相对之下，宋江作为基层公务员——小吏，其原本的工作领域是小于晁盖的，然而，在这种情况下，宋江办事的气度，更为合理，更为稳妥。
加入梁山之前，宋江已经有了“呼保义”、“及时雨”的称号，这类称号绝对不是仅仅凭借简单的恩惠便可以获取的。
单单就说宋江给晁盖通风报信的事件来说，宋江是可以不顾自己个人的安全，而为朋友进行着想的。
进一步，从宋江对待张文远的一直容忍的态度，可以看出宋江的气魄。
仅仅就晁盖和宋江两人而言，宋江更为适合做梁山的领袖。
尤其难能可贵的，是宋江在梁山发展时期，就已经为团队众人的后续发展进行规划，尽管，最终事实证明，这个规划，因为被书中的腐朽朝廷利用，并不成功，但这种眼光，这个尝试，是值得肯定的。
毕竟，人无完人。
宋江有其懦弱性。这种性格，使得宋江在更高的权利面前，会放弃对自己权利的维护。
最开始面对晁盖便是如此。毕竟，宋江甚至宁愿 自己出去领兵打仗。这种情况，并不向现代很多阴谋论中所阐述的，说宋江借此笼络人心。毕竟，梁山每次出征，也都是有着一定的风险的。而且，梁山好汉们单纯、仗义，但不傻。
进一步，宋江对腐朽的朝廷甚至一直保留了不切实际的幻想，这种幻想，导致了最后宋江领导的梁山队伍的失败。
但相比晁盖的对后期发展没有任何理念，宋江至少进行了尝试，这种尝试行为，相对于晁盖领导时期暴露出的短浅，无疑是更加进步的。
其他网友回答
杨雄、石秀、时迁三人一起去投奔梁山，路过祝家庄的客店时，他们偷吃了对方的报晓公鸡，还打伤了对方的人，并火烧了客店。对方的援兵赶来，捉了时迁。杨雄和石秀逃走，前往梁山求救。到了以后，讲明了前因后果，晁盖听完，当即就要斩了杨雄二人。
宋江赶忙劝谏，晁盖道：“俺梁山泊好汉，自从火并王伦之后，便以忠义为主，全施仁德于民。一 个个兄弟下山去，不曾折了锐气。新旧上山的兄弟们，各各都有豪杰的光彩。这厮两个，把梁山泊好汉的名目去偷鸡吃，因此连累我等受辱。今日先斩了这两个，将这厮首级去那里号令，便起军马去，就洗荡了那个村坊，不要输了锐气。”晁盖自己是个英雄，也想让弟兄们都去当英雄。既然是英雄，就应该是条响当当的汉子，忠义、仁德、威风，就应该威名远播，轰轰烈烈。宋江想当枭雄，就像曹操那样的，上马安国，下马治国，建功立业，扬名后世。宋江的政治敏感性很强，此乃天赐良机，拿下祝家庄梁山能解决三五年的军需，还能极大地拓展势力范围，为下一步扩张做准备。
梁山好汉里能称得上真英雄的寥寥无几，想当真英雄的也没几个，因此晁盖没有群众基础，也没太大的威信。宋江想把梁山发展成一支武装力量，然后进一步攫取政治资源。总之，晁盖是个好大哥，宋江是个好领导；晁盖志在以德服人，宋江善于用义气和权术笼络人。
