散文精选网网友提问：
三国为什么说曹操才是枭雄？
优质回答：
很高兴回答这个问题，也很喜欢三国这段历史。枭雄：枭”假借为“骁”，最勇健，雄：即为英雄，是指有野心的英雄。之所以称曹操为“一代枭雄”是指他有野心和具备得天下的能力。
曹操被称为一代枭雄是有依据的，他没有出身皇室贵族，完全凭借的是自己的才能成就伟业，曹操的生平，他最开始是以汉天子的名义征讨四方，对内他把割据的局面统一，然后统一了北方，并且开始实施政策，进行改革，建立起强大的魏国，从“挟天子以令诸侯”开始，曹操就逐步的走向皇帝的宝座，到蜀国大将关羽死后，孙权向曹操称臣。
陈寿评价曹操为“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。
许劭：子治世之能臣，乱世之奸雄。——《魏书》(说奸雄：第一、曹操在“治世”的时候是一个能臣，在“乱世”的时候是一个奸臣，而且是奸臣之中的杰出人士。这里的“治世”和“乱世”都作名词讲，但无论是“治世”还是“乱世”都对曹操的能力作了充分的肯定。对照史实，曹操所处的时代为乱世，故按照这种解释曹操是一个“奸雄”。 第二、曹操是治理国家的能臣，同时是扰乱国家的奸雄。这里的“治世”和“乱世”作动词讲。这种解释同样对曹操的能力作了肯定，但对曹操事业的正义性作了否定，指出了他并不是一个纯粹的治世能臣，同样具有扰乱国家的破坏作用。对照史实，曹操在汉末大乱中虽然对国家统一作出了贡献，但同样也有扰乱国家破坏社会的过错。 以上两种解释虽有所不同，但都否定了曹操“英雄”的说法。曹操虽有“雄”的一面，但说不上“英”（正义性），曹操事业的正义性是不足的。当然，仅仅一个“奸臣”的说法是不足以涵括曹操的特点的，历史上的奸臣多了，曹操是奸臣中的杰出人士，比那些明火执杖的强盗强得多了，但是其性质没有什么不同。 英雄和奸臣的两种说法，都是只重一面而忽视另一面。英雄注重了“雄”（能力）而忽略了正义性，奸臣则没有突出能力。因此，我们说“奸雄”是对曹操的最好评价，既肯定了曹操的能力又对其事业的非正义性作了论断。 后世对曹操的评价之所以出现偏颇，主要是没有摆脱现实政治的影响。如果王朝稳定，那么对一个人能力的关注是相对次要的，最关注的是人的忠诚度，此时曹操奸臣的名声就很盛行。反之，如果是乱世，特别是乱世之中有成就的人，就特别关注人的能力，甚至还想将对能力的评价上升到道德高度。这就是后世对曹操的评价徘徊不定的原因。
陈寿：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎摉四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”——《魏书》
孙权评价曹操：“其惟杀伐小为过差，离间人骨肉以为酷耳，御将自古少有。”
王沈：太祖御军三十余年，手不舍书。书则讲武策，夜则思经传。登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。——《魏书》
钟嵘：曹公古直，甚有悲凉之句。——《诗品》
裴松之评价曹操：“历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚。”——《三国志（注）》
唐太宗说曹操：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”
唐玄宗常自比“阿瞒”。
元稹评价曹操：“曹瞒篡乱从此始。”——《董逃行》
刘知几评价曹操：“罪百田常，祸于王莽。”——《史通·探赜》
鲁迅说：“曹操至少是一个英雄。”
从三国曹操起初的历史和后人对曹操的评价，从中我们看到曹操的这种“奸诈”是随权势的增长而变化，而强化；是随斗争的复杂而变化，而强化；是随年龄的增长而变化而强化。“奸诈”其实就是“权变”的同义词，为了应付各种复杂局面必不可少的本领，历史三国曹操可以称为“一代枭雄”。
其他网友回答
纵观天下，从古论今，世上有英雄和枭雄之分，英雄有无数，而枭雄只有一人，那就是曹操，他是诗人，政治家，还是军事家。都说适时造英雄，只因他走了另一条不同的路，你说他是篡权奸贼，可他伤百姓，因战马不小心踩踏了农民的庄稼，他竟以削发谢罪，要知道在古代，削发就是代表砍头了。他知道刘备有可能在将来是的对手，但没有杀刘备，两人以煮酒论英雄把酒言欢。但是曹操人性的另一面也有阴暗，杀了一些人，这些人有反对他的，也有被他嫉妒的。他在位极丞相之职时，并没有杀汉献帝称帝，而是挟天子以令诸侯，在道义上拉拢不少人心，在三国中属于最强的一方，而曹操也成了人们口中热议的人物，好与坏各执一词。
其他网友回答
曹操是奸雄，枭雄是指董卓。
其他网友回答
曹操在戏曲形象里是一个大白脸形象，就是奸雄的意思。大家都承认他是个大英雄，又都骂他是奸臣。这样一来，这个人就显得耐人寻味了，也非常有意思。
俗话说，“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”，直到今日，持血统论和出身论的人也大有人在。蘑菇长到金銮殿上，不是灵芝却胜似灵芝。在这些人眼中，皇帝的儿子当皇帝，贵族的儿子做贵族，奴隶的儿子，也就永远是奴隶了。古往今来，凡是皇帝和贵族以及他们的儿子，都喜爱唱这老调子，说穿了，就是在维护自己的既得利益。曹操老爸本姓夏侯，过继给了姓曹的太监，所以曹操才得以姓曹。
太监的名声不好，但曹操不在乎，最让人佩服的是，他在《让县自明本志令》（又名《述志令》）所阐述的 “政治纲领”，明确表达了自己“不得慕虚名而处实祸”的观点。他在其中写到，有人说我曹操应该功成身退了，把职务和权力交出来，到自己的封侯国去安度晚年。对不起，不行！职务我是不辞的，权力我是不交的。为什么呢？“诚恐己离兵为人所祸也”。谁都知道，我现在手握兵权，才有了这一呼百应的权威。一旦交出去，那我的老婆孩子就不能保全，皇上也不得安全。“既为子孙计，又己败则国家倾危”，所以我绝不交权。
很多人认为，曹操能异军突起，天下三分有其一，是占尽了天时。这样说也没错，但过于笼统和简单了。曹操是一个有政治大智慧的人，一直在权力的中心活动。他知道自己想要什么，也知道怎样才能得到自己想要的东西。当刺杀董卓不成，他立即逃跑，拉起自己的队伍，竖起正义的大旗，率先发出讨伐董卓的檄文，为自己博取良好的政治名声和政治形象。
他知道只凭自己力量，不可能成大气候，于是就找到袁绍，借助他的名气和地位，召集天下英雄，并且借天下人的手，灭了董卓。这是借势，名正言顺，又借得袁绍的名头，所以天下英雄一呼百应，对董卓群起而攻之，不仅灭了董卓，曹操也趁机发展壮大了自己的势力，扶摇直上，很快成为北方乃至全中国举足轻重的一只政治军事力量。
这样的人物，放眼任何时代，都将注定是英雄，只不过每个人心中对于英雄，枭雄，奸雄定义不一样而已。单看曹操的诗词，我个人已经对曹操佩服的很。
其他网友回答
枭雄者，顾名思义，能成功立业，却不能以德服人，这个枭雄的定义刚好适合曹操在三国的表现，正确说是三国演义的定义，个人感觉正史三国曹操致死没有反过汉，而且还把几个女儿都嫁给皇帝了，只是太功高震主了，引起别人的嫉妒而产生的抹黑而已。
