散文精选网网友提问：
“存天理，灭人欲”与“无欲无为”一致吗？
优质回答：
不一致。
存天理灭人欲，扭曲的儒家思想，是宋代朱熹等道学家为了压制人性，稳定社会秩序，为官方服务而虚构出来的规则法条。孔子的学说是“克己复礼”，是要人懂得自我克制，类似我们现在说得自律，这也是人区别于禽兽的所在。而宋明理学的“存天理灭人欲”是忽视人的天性之下的一刀切。同样要扼制人性，但是比孔子的程度更重，更不合理。例如对女人贞洁的无理要求，“饿死事小，失洁事大”。
无欲无求是佛教思想，佛教无欲无求的初衷也是要压制人性的欲望，强调人要清心寡欲，规避人性中的贪嗔痴。佛教的本质是万物虚无，皆由心生。因此世界万物都在你的心里，而不应该执着于外面的俗物。它是一种哲学思维，思考如何看待和理解人的一生，与道德、为人处世关系不大。
所以前者讲的是压制人性，后者讲的是自我超脱。
前者是为统治者服务的，后者是为个人服务的。
前者要求你怎样活着，后者告诉你怎样活着。
（评论说我自相矛盾，我就修改一下，说明白点。）
其他网友回答
由宋明理学的儒学家提出。确切说是朱熹总结二程的思想提出的“存天理，灭人欲。” 这句口号后续引发心学学派的很多争议。一个是心学异端李贽崇尚童心真心，不以孔子之是非为是非。另外一派是阳明心学的泰州学派，把天理直接当作自然，支持自然欲望的自由表达，吃饭穿衣即是日用人伦。至此已完全违背二程的“天理”宗旨。后期清朝理学家戴震，也对“存天理，灭人欲”不满，提出血气心知，支持合理的欲望诉求。反对无欲无求和以理责人。希望我的解答能有所帮助。
其他网友回答
不一致，这个一个是朱熹篡改了儒家本意的说法，另一个是道家的说法。有着本质的区别。
其他网友回答
存天理、灭人欲与无欲无为是有很大的区别的。
存天理、灭人欲是儒家思想，严格来说是宋儒思想，也是程颢、程颐这“二程”与朱熹的思想。这种思想确实禁锢了很多人的思维，天理是道，人欲是人性，将道与人看成了对立二元，说明就是有很大的分别心。
无欲无为是道家思想，很多人理解为对任何人、事、物都不抱很大的希望，甚至不抱希望，随遇而安，不被环境所左右。这是一种消极的思维。
个人认为，无欲无为有两个层面，一种是世俗里的认知与为人处事，得而不喜，失亦不忧。不追求名与利，放下欲望。第二种是修行，修行者为可为之事，做完就放下，做而无所求，不是为欲而做，而是顺应天道规律而做。做完不止是外表的放下，还要在心中放下。这才是真正意义上的无欲无为，贵在天人合一。
这就是存天理、灭人欲与无欲无为的不同。
与大家分享一下[祈祷]
@坐井观天象9
其他网友回答
存天理，灭人欲是儒家思想，无欲无为是佛道思想，但世界所有关系都是矛盾对立统一关系，就看人怎么想。
人欲与天理的区别:
1、有度，适度是天理，过度是人欲。
饮食天理也，山珍海味人欲也。
夫妻天理也，三妻四妾人欲也。
2、真诚，爱是爱本身。
王阳明说:“我真的很不喜欢年轻时候的自己。因为年轻时的我只关注私欲，从未专注天理。以前做事只为了赚钱，赚钱是目的，做事是手段，就反了天理。”
3、纯粹，做好事出于好心的是天理，做好事为了好处的是人欲。
做好事本身就是目的，做好事非要让人知道，这就是人欲。
天理与人欲不能并存:
人心正了就是道心，道心歪了是人心。
分清主次:一心专注在天理
我祈祷的时候可以抽烟吗？一一不可以
我抽烟的时候可以祈祷吗？一一可以
专注:时时想它，事事为它，念念存天理。
佛讲无欲是，既不“喜欢”，又不“不喜欢”。这种状态就是不在乎。
佛讲无为是，有为法与无为法。一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。有为法讲一切皆是短暂的！无为法讲不再条件反射，摆脱因果束缚，而是自由选择，达到无条件涅槃境界。
我要幸福，只要你能做到将我和要这两个字去掉，就只剩下幸福了。因为无我无欲无为的人最幸福。
道家讲无欲无为:通过先放弃自己想要的来达到自己想要的，以不争达到无所不争，以无为达到无所不为。
万物要找不同，皆有差别。
万物要找相同，皆有合一。
