散文精选网网友提问：
“天子受命于天”，是唯物主义还是唯心主义？
优质回答：
谢邀作答，不胜欣喜。
此题出自董仲舒在《春秋繁露·顺命》中所说：“天子受命于天，诸侯受命于天子，子受命于父，臣受命于君，妻受命于夫，诸所受命者，其尊皆天也。虽谓受命于天亦可。”
这段话本是关于皇权天授的解释，是种愚民手段，即皇帝的权力是上天给予的，臣子的权力是君王给予的……需要人们必须尊重并服从，否定即为逆天行事。
在封建旧社会，由于对世界认知的不够，生产力的落后，农耕为主的时代里人们对自然的力量（天）是盲目崇拜的，怎么敢抵抗自然，怎么会去逆天而行，“靠天吃饭”是由来已久，根深蒂固的想法。
当然“天子受命于天”的“天”跟实际意义上天地自然界里的天是有所区别的。
这个“天”是王权掌握者，把人们对“自然力量”的不容侵犯，规矩出一种亦不容挑战的等级行为准则，即所谓的“道”，“权统”包装成“道统”，灌输给百姓的一种意识形态。
如此“道”便形成了“理”，加之古人对天的崇敬之情无可厚非，所以，“天最大，天道即天理也就成了真理”那么代表天理的皇权，能力被无限放大，那么皇帝贵为“天子”，权力从此不容质疑。
解释清楚此话后，我们再来探讨“天子受命……”此话属唯心还是唯物！
唯物主义和唯心主义的区别，主要体现于：
（1）物质和精神谁为第一性。唯物主义认为物质是本体，精神为属性；唯心主义认为精神是本体，物质是属性。
（2）存在和意识。唯物主义认为存在在先，意识为派生的；唯心主义认为意识在先，物质是派生的。
这便是人们常说的“我在故我思（唯物）与我思故我在（唯心）”
（3）形而上学与辩证法。形而上学特指孤立、静止等，所以片面；辩证法特指区别与联系、运动与静止等，故而较为全面。
那么套用此公式，辩证的再来看“天子受命于天……”
这句话，白纸黑字即是物质吧，先有了此物质，然后灌输给百姓“天道”意识，那么物质决定意识，意识是物质的反映，符合（物质第一性，意识第二性）
正如南朝范缜说：“形存（这段话确实是先存在）则神（意识形态）存，形谢则神灭。”
明朝王夫之亦说：“气者，理之依也。”“天下唯器”，“道者器之道”，“无其器（无这段话制定的规矩）则无其道（则无尊重皇权的意识产生）”。
如此说来“天子受命于天……”该算是唯物主义了？
其实不尽然，我们辩证的用唯心主义套一下，你会发现这世界的一切规矩原本是由人的意识派生、决定的。
如果人们没有对自然力量尊崇的原始意识形态存在，就不会形成什么关于服从的一切规则，也就没有了“天道”，更不会让这个道理，还被皇权细分出“天子受于谁，诸候受于谁，子又受于谁……”的等级制度。
即无意识便无有规矩。
宋朝哲学家陆象山之说：“宇宙是吾心，吾心便是宇宙。恰好与柏拉图的观点：世界是“理念”的影子。不谋而合的证明了“天子受命于天……”乃唯心主义毫无疑问。
答题完毕，鄙人不才，一家之谈，敬请大学指正！ 不过无所谓对错：借用费尔马哈的一句话“全部哲学史就是在思维和存在关系问题的周围兜圈子。”
（正三皮原创答题认证中，恳请点赞，感激不尽）
其他网友回答
我认为这个不是2选1题，不能说非A即B，非B即A，应该多方面来看。
“天子”，当指领袖人物。不妨看看历史上的一些领袖人物的遭遇。
1、项羽和刘邦。两人都有志气，见到秦始皇时，一个说：“彼可取而代之也。”一个说：“大丈夫生当如此。”起兵反秦，项羽不知比刘邦强了多少倍。楚汉战争期间，屡屡大破刘邦，但项羽始终无法活捉刘邦，反而是垓下一战，四面楚歌，一击而亡。最后刘邦称帝。
有个故事：项羽军在垓下，被刘邦几十万大军包围，不但兵少，而且粮草不够，于是率领八百骑兵趁夜突围，渡过淮河后，随从的骑兵只有一百多人。到了阴陵这个地方时，项羽迷路，于是问一个老农，老农答：“左”。结果项羽一行往左去，陷入了一片沼泽，耽误了时间。逃到乌江，项羽以无颜见江东父老为由拒绝，后挥刀自刎。
这有没有一点冥冥之中注定？
2、崇祯帝。明朝最后一位皇帝，即皇帝位时即大力清除魏忠贤阉党。史称他勤俭自律、清心寡欲、励精图治，试图重现明皇朝当年辉煌景象。当了17年皇帝，落个众叛亲离，自缢煤山歪脖树上的下场。吊死前于蓝色袍服上大书：“朕自登基十七年，虽朕薄德匪躬，上干天怒，然皆诸臣误朕，致逆贼直逼京师。朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”
关于他也有一个故事：传说明朝末年，李自成率军打到北京城下，崇祯帝是心神焦虑，寝食不安。一日，他走出皇宫，看见一算命摊子，就走上前想请算命先生为他测一字。算命先生见状就说:“请先赐一字。”崇祯帝随口说:“有字吧。”算命先生想了想，说:“此字不太妙。这个‘有’字，是‘大’字去了一捺，‘明’字去了个‘日’字，喻大明江山去了一半。”崇祯帝马上改口说:“不是这个‘有’，是朋友的‘友’。”算命先生说：“这个‘友’字更不好，是‘反’字出了头。”崇祯帝马上改口说：“不是这个‘友’，是申猴酉鸡的‘酉’，也就是酒字去了三点水。”算命先生说：“这个字太不吉利。此‘酉’字，是一个尊字去了头砍了脚。皇上要有杀身之祸了。”崇祯帝听罢，脸色都变了，赶紧回到皇宫。没几天就上吊自杀。
作为领袖人物，德要配位，运气也有一点。
其他网友回答
天子受命于天。天子为古时的皇帝，接受君命称帝。但，最后的一个”天“字(也是指古代各阶级统治者的通称)，不能解释为“上天”。据此，“君子受命于天。” 应属于唯心主义范畴。
其他网友回答
天子受命于天当中的天是自然意志之天，谓之昊天或者上帝，而按照马克思主义理论的观点，唯物主义与唯心主义的唯一判断标准就是物质和意识何者是第一性。
既然天子受命于天的天是精神意志而不是物质存在，那么它就是属于唯心主义，而且是客观唯心主义。
其他网友回答
“天子受命于天”，和某某某人对人说，我有谁谁谁做靠山是一样的，人有靠山，做事别人都得让三分，天子是人世间最大的，是别人的靠山，天子不可能在人世间找到靠出，天子也想找靠山，找来找去，就只有找到天来做靠山了，所以就说出“天子受命于天”。从道理来讲，天子只有一个，想当天子的人很多，如果发生天子位置之争，天下必会大乱，天下之人不想生于乱世，只要没到天怒人怨的地步，天下之人都不希望发生天子位置之争的事情，天子想坐稳位置，也想找个靠出，“天子受命于天”的说法自然就出来了，不管真假，只要天下不大乱，百姓都会接受，所以“天子受命于天”就被接受了，这件事情就那么简单，我是使用唯心主义大师黑格尔所说“存在即合理”来解释的，“天子受命于天”是皇帝对外的宣传，这个宣传是存在，百姓接受这个宣传也是存在，即然是存在，所以是合理的，我是从合理的角度去解释这个问题，就得出了上面的解释，也可以把这看成是唯心主义的解释。唯物主义是唯心主义的对立面，是一定要反对唯心主义的，唯心主义说“存在即合理”，唯物主义要反对，就只能是“存在不合理”，最起码也是“存在不一定合理”，用不合理去解释“天子受命于天”，得出的解释就是，天没有受命天子，这件事情是假的，干嘛你能当天子，别人不能做天子，于是喊出人人当天子才公平，问题是，天子只有一个，人人当天子根本不可能，从中可以发现，要找反对的理由很容易，要找解决问题的办法不容易，唯物主义只管找反对的理由，所以到处看到唯物主义东批判，西批判，说唯物主义要打倒一彻，这一点也不过份，问题是，打倒一彻能解决问题吗？越打问题越多，就越无法解决问题，这就是唯物主义的最大问题，从中可看出，无论看问题的角度，还是在思维方式方面，唯物主义和唯心主义都是不同的。
