散文精选网网友提问：
曹操的后代和刘备的后代为何差别那么大？
优质回答：
曹操和刘备虽同为三国枭雄，各方面仔细对比曹操完胜，单就从两人的后代来看就是天壤之别，这是多方面原因造成的。
家庭因素
1、曹操官宦之后，非常注重年轻一辈的教育。他自己就是年少历练多的典范，曾任洛阳北都尉，杀伐果断，广交好友，薄有声名。其后代曹昂、曹丕、曹植、曹彰等多受家庭环境影响，各有所长。
刘备虽是贵族之后，却也沦落到织履贩鞋的地步，家庭贫穷，关于教育勉强有跟在卢植身边游学了几天的经历，没有什么教育大局观。
2、曹氏优良基因的遗传，曹操的政治军事文学各方面都有传人。长子曹昂舍马救父，孝心可嘉（跟曹操为报父仇徐州屠城差不多），次子曹丕承继了奸雄的本质，曹彰勇武过人，曹植文采斐然，曹冲少年神童。这一家子的发展路线虽然不同，各个都值得称道。特别是父子并称建安三曹，对后世文学产生的巨大影响。
刘备虽流淌着贵族的血液，自身没有特别值得赞叹之处，除了外在的仁德名声。刘禅能够遗传到什么呢？
3、曹操前半生比较安稳，后代出生得比较早比较多。为人处世，言传身教，曹操头几个儿子在耳闻目染，潜移默化之下，以父亲为榜样，逐渐培养各方面的能力。优秀的父亲带给儿子的影响，以及成长过程中的引导都非常关键，不要小看父亲的能力。
刘备则是一直在奔波，刘禅出生实在太晚了，此前刘备还收了个义子刘封。因为长期奔波，无心教养儿子，刘禅从小在甘糜二位夫人跟前长大，即便占据了荆州，刘备的心思从来就是放在扩展雄图霸业，进兵西川之上，刘禅又跟着孙尚香差点去了东吴。
后天因素-刘备与曹操的差距
曹操南征北战，时常把几个儿子带在身边历练，赏罚分明，从不溺爱，培养儿子个个优秀还不够，维持兄弟之间的良性竞争，有对比才有伤害，有压力才有动力，让每个儿子尽可能地成长成熟。曹丕最终依靠司马懿的筹谋杀出血路，方才登上世子之位，仍然是战战兢兢的。
刘备的儿子养在后院，从不上战场，养成了个懦弱不堪、耽于享乐的个性。后来入主成都以后更是直接立为了世子，缺乏竞争上岗的磨炼，身上个一切如同天上掉下来的馅饼，尚未成长的少年大概都会以为不用努力也会拥有一切，那还努力个啥劲？
正所谓一步差，步步差。排除无法更改的先天的因素，曹操和刘备对于子女教育上的格局截然不同，导致两人的后代天差地别。细究之下，性格的养成也是由于两人各自的成长环境差异，由此可见家庭培养的至关重要！
这个回答你们满意吗？喜欢的点个赞吧！欢迎在留言区发表不同见解，共同讨论~
其他网友回答
你说的是后主刘禅吧？
我觉得刘禅并不差。《三国演义》里把诸葛亮描写成忠君爱国，但是你如果处在当时的蜀国，你就会觉得，诸葛亮其实就是个权臣。
首先，益州原班人马就对诸葛亮不太感冒。
其次，诸葛亮出征想出征就出征，还长期驻扎在汉中。
第三，原来那一批老将，除了赵云基本上都死光了，剩下的廖化、王平以及后来的姜维，都是诸葛亮的嫡系。
所以，作为后主的刘禅，要面对的是这样一个比霍光还厉害的权臣，稍有不慎，刘禅自己都觉得难过。在这样的情况下，甚至诸葛亮死后，刘禅当了四十多年皇帝，而且蜀国上下基本上没有内乱，不能不说刘禅是有能力的，至少不像三国演义里说的那么傻。
刘禅为什么投降？
首先是实力差距太大，没法打，蜀国的人口只有魏国的十分之一，经济就更差了。
其次，自己作为汉室后裔，看到献帝其实过得还可以，投降比不投降，风险更低。
第三，能够说出“此间乐、不思蜀”的人，你真以为是傻瓜吗？
这个情商，碾压历史上一大批人。
至于曹魏，其实曹丕的后人还可以，只是都短命。
其他网友回答
这要从以下几方面来加以论述。
一是遗传基因，曹操的神武之气和英雄气概在历史上有了充分的展现，这说明曹操具有高超的智商和情商，在瞬息万变的政治斗争中能够沉着应对。而刘备拥有远大的志向，在政治斗争中左右逢源，最终割据四川，从一生的政治表现来看，刘备要比曹操低一个档次。
二是社会环境，蜀国灭亡后，刘禅被押送到洛阳居住，又活了八年，在以后漫长的封建社会中，在普通人的心目中，刘禅刘阿斗就是一个失败者的典型，刘备的连续多少年的后代也不可能得到重用。因而刘备的业绩也不会被看作是封建社会典型的成功例子。直到宋代，刘备，关羽，张飞等人的故事才被拔高，诸葛亮北伐的业绩才被夸大和神化，但是刘备家族已经失去了在政治舞台上施展才华的机会，曹操后代则不同。在曹操死后，先后有曹丕，曹睿，曹芳，曹髦，曹奂在魏国执政，曹操的正义形象得到固化，曹操被看作是统一天下的英雄，曹操的后代也突破河南的狭小地域，以后分散到东南西北东北地区，这里值得一提的是，《红楼梦》的作者曹雪芹就是曹操的第64代孙子。
三是榜样的激励作用，在三国时期以后，曹操一直被当做正面人物加以颂扬，这种状况一直延续到唐朝。以后到明朝，曹操再变成反面人物，因此曹操的后代以曹操为榜样，努力开拓人生之路，创立自己的业绩。而刘备长期以来则是作为造福一方的割据者来定位的，因此，刘备的政治业绩对刘备的后代缺乏足够的激励作用。
其他网友回答
对于这个问题，我有一个比较带个人主观色彩的看法，我们这里不说曹操其他三个儿子，就单单比较曹操和刘备的法定继承人：曹丕和刘禅。一般看来，曹丕政治能力突出，个性隐忍，是完成三国一统的君主；而刘禅给人的印象大多是昏庸无能，贪玩怠政的形象。这也大概是题主所想表达的意思和问题中提到的差距。
可是，刘禅真的就像人们所认为的那样吗？我个人认为不是。刘禅继位后，时得诸葛亮的教导，可诸葛亮是一个什么样的人，诸葛亮是一个事无巨细，事必躬亲的完美主义者。并且也是先帝留下的托孤之臣，刘备托孤时说：“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”在刘禅看来，如果他成材，那么直接面临的对手就是诸葛亮，一方面，诸葛亮作为蜀汉军师，丞相多年，大权独揽，羽翼丰满。另一方面，如果刘禅勤政势必会侵犯诸葛亮的权威及利益，于蜀汉政权不稳。所以，刘禅所展现的无能是一种保命维稳的智慧。
那么诸葛亮死后，刘禅为何依然无所作为呢。纵观蜀汉后期，诸葛亮六出祁山，五次北伐。耗费了大量的资源。在五丈原病逝后，留给刘禅的其实已是一个烂摊子了。刘禅肯定也预见到了蜀汉的结局，不愿再耗费资源，牺牲人命来搏一个注定不能成功的结果。
最后面对司马昭的一句：“此间乐，不思蜀”则是刘禅大智慧的写照。得以善终。
回归题主的问题，我觉得刘禅与曹丕不能相比，实在要比的话，他们的差距也是刘备和曹操留给他们的基业上的差距。让曹丕去接手蜀汉，是否能挽危楼于既倒，刘禅继承曹魏，是否就失败亡国？
其他网友回答
付二/代和付四/代的区别。
曹操和刘备
刘备
刘备的父亲刘弘早亡，少年刘备与母亲以织席贩履为业，生活非常艰苦。后拜卢植为师，趁着黄巾起义，征讨董卓，投身革/命事业。因个人实力不行，先后依附公孙瓒、陶谦、曹操、袁绍、刘表等多个诸侯，算是寄人篱下。后来终于熬出头，拿下荆州和益州，建立蜀汉。
出师表里，诸葛亮说“先/帝创业未半”。说的非常清楚，刘备是自己一手创业的，算是白手起家。典型的付一/代。
曹操
曹操出生在宦官世家，是汉相曹参之后，曹操的父亲曹嵩是宦官曹腾的养子，曹腾历侍四代皇帝，颇有名望。汉桓帝时，封为费亭侯，曹嵩继承了曹腾的侯爵，在汉灵帝时官至太尉（最高军事长官，相当于国/防部/长，或参/谋/总/长）。
就算不考虑祖上的问题。曹操的爷爷这么厉害，他老爸又是大官，到曹操这也是颇有积累的了。同时曹家在亳州又是名门望族。
刘备是付一/代，曹操已经是贵/族世/子了。
前期影响
刘备四处漂泊，生刘禅的时候已经46岁了。刘禅出生在荆州，之后刘备南征北战，基本是没有多余的精力去照顾或者教育这个儿子了。
曹操有二十五个儿子。曹丕是二儿子，生曹丕的时候，曹操大概是32岁。生曹昂的时候估计更早。曹操是大家族，还被举孝廉，做过地方长/官，相对更有时间和精力照顾和教育孩子。
刘备一生颠沛流离，而曹操相对是比较稳的，曹操的儿子受到的教育和影响不是刘备的儿子能比的。而刘备也就一个像样的儿子——刘禅。数量上也不占优势。
曹操早年征战四方的时候，几个儿子都一直跟着，耳濡目染的多，历练也多。长子曹昂就是因为在战场上救曹操而死。曹昂公元前197年死的，那时候曹操42岁。能上战场，曹昂应该在20岁左右，基本曹操20多岁的时候就成家立业了。
另外，这么多的儿子，终归会有出色的。
智慧、品行、格调和学识都需要积累
正所谓三世才能培养一个贵族。
白手起家，晚年的子的刘备，虽然自己学识和胆识足够，但是积累还是太弱，很难把这些东西传递给下一/代。
而曹操家族有很多这样的积累。曹操本身经历了这种沉淀的熏陶，而其子嗣更是得到更多的促进，这种大环境对孩子的教育是相当重要的，对其视野、品行和境界的提升是不可估量的。
所以曹丕、曹植不仅在政治上有一定的成就，在文学方面的成就也相当了得，在中国文学史上他们父子的影响都不容小觑。
所以，fu二/代和fu四/代的差别还是显而易见的。
