散文精选网挑灯看剑比喻的意思？
挑灯看剑比喻的是作者虽年老仍心系国家安危，想上战场杀敌报效祖国。
这一句意思是醉梦里挑亮油灯观看宝剑，出自《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》，这是辛弃疾寄给陈亮（字同甫）的一首词。
“醉里挑灯看剑”一句有三层意思：“看剑”表示雄心，“挑灯”点出时间，醉里还挑灯看剑是写念念不忘报国。
醉里挑灯看剑是什么意思？
醉里挑灯看剑的意思就是指：醉梦里挑亮油灯观看宝剑。
出自：南宋辛弃疾的《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》。
节选：醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声，沙场秋点兵。
挑灯的挑是几声？
第三声。
挑灯，是汉语词汇，拼音：tiǎo dēng
上世纪30年代前民间照明都用油灯，碟形器皿内倒入适量的灯油（一般为豆油或菜籽油）中间放置一根灯芯，为使油灯保持一定亮度，需要适时用针、簪挑动油灯灯芯，这就是所谓的“挑灯”。
关山酒歌词表达意思？
主要还是在写塞外边疆的凄苦和作战场景，表达了他守卫山河，守卫长安的决心，塑造了一个伟岸坚毅的中年英雄形象。
而后面一段则是在写这位英雄年少的往事，把酒当歌，纵马豪饮，丰满了他的人物形象。两相对比，我们能感受到一个无忧无虑的少年人因为家国遭难而一夜成长的痛苦，多希望他能一直洒脱逍遥啊？因此也同时感受到了山河将倾的悲痛，我们为这少年人的选择感到敬佩和难过。
延伸阅读
“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。”这首《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》，乃是辛弃疾豪放词的经典之作，也是他一生“北伐”理想和武将形象的真实写照。
如今，这首词也成了“家长建议移出课本”的对象。在所有被“家长建议移出课本”的课文中，辛弃疾的这首词是最无辜的，因为他们“建议移出”这首词的理由比较“扯淡”。
有人说“了却君王天下事，赢得生前身后名”这一句词，体现了辛弃疾愚忠的思想，为了避免学生学到这样的思想，所以建议将这首词移出课本。这样的言论，简直是滑天下之大稽！
了解辛弃疾的人都知道，他一生的志向就是“北伐”。他之所以一生不得志，就是因为他逆了南宋君王的意。比起“北伐”，南宋的君王明显更加愿意偏安一隅，得过且过。
因此，以“愚忠”来攻击辛弃疾这首词的人，只能算是纯文盲。最近几年来，有不少来路不明的“家长”和部分“砖家、叫兽”沆瀣一气，对语文课本里面的名篇指指点点。
一会儿要删除这个，一会儿要删除那个。把当代人的价值观强行加到古代人的身上，对古代诗文进行吹毛求疵的批判，这是不可理喻的行为。
一、他们到底在反对什么？
最近几年，总是能够看到网上传出有一些所谓的“学生家长”要求删改语文课本中的文章，其中多数的理由都比较扯淡。
我就特别不能理解，这些所谓“学生家长”，为什么不去要求删除数学、物理、化学、生物课本里面的文章呢？大概是因为别的课本他们也看不懂，只有盯着《语文》课本找茬。
一会儿要删除诸葛亮的《出师表》，一会儿要删除刘禹锡的《陋室铭》，一会儿要删除朱自清的《背影》、《荷塘月色》。反对的理由都是五花八门，有些还是引经据典的。
比如：诸葛亮《出师表》中的“鞠躬尽瘁”是“愚忠”，《陋室铭》中“往来无白丁”就是看不起穷人，《背影》中的主人公违反交规，《荷塘月色》总拿女人打比方，思想不健康等等。
这种在鸡蛋里面生生挑出骨头的行为，简直是令人叹为观止。对于这些“家长”的“深厚”国学功底，我在深表佩服的同时，也十分地担忧，因为他们的思维明显跑偏了
如果说《背影》主角违反交规是事实，《荷塘月色》有女性意象也是事实，《陋室铭》作者的确以“往来无白丁”为傲的话，那《出师表》和《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》里面，真的有“愚忠”思想吗？
“忠君”和“愚忠”，完全是两码事。“愚忠”是指一个人不计后果，也不分是非，盲目地忠于君主。只有明知皇帝是一个浑球，还对他效忠，才能算是“愚忠”。
但是南宋那些皇帝的愚蠢，是体现在他们的偏安思想上。在这一点上，辛弃疾从未与君主的心愿一致。所以，我们要怎么理解《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》呢？
《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》——南宋·辛弃疾
醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声。沙场秋点兵。
马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。了却君王天下事，赢得生前身后名。可怜白发生！
通过这首词的全文我们可以看到，在这首词的上半部分，辛弃疾是一直在写主角回忆沙场点兵、与战士们并肩作战的过程，只有在下半部分里面提到了“了却君王天下事”。
而这里所谓的“君王天下事”，也并非君王的天下事，指的其实是主角自己的人生理想。他想要建功立业，他想要北伐，想要河山统一。
这样宏伟的志向，本来应该是那些当君主的人努力去实现的。可是南宋的君王，并没有这样的想法。无奈之下，只能由词中主角这样的人物去代为“了却”。
所以这里的“君王”并不是特指哪一位君主，甚至可以说，都不是指南宋的皇帝。显然，这意味着他做了君主应该做的天下大事。而他的这种行动，同时也符合国家利益和他个人利益。
二、没有哪种价值观是唯一
辛弃疾这首词中为人所“诟病”的地方，还有他那句“赢得生前身后名”。有人指出，这句话带有很重的“攻利思想”。追求名利到底好不好呢？持反对意见的“家长”，肯定认为很不好。
在他们看来，这一首词既鼓吹“愚忠”，又宣扬“贪图名利”的思想，价值观明显是有问题的，怎么能让小朋友学习呢？因此，必须将这首词从课本里移出。
古人说得好：“君子爱财，取之有道”。追求名利其实并没有什么不好，只要是通过正当的途径得来的，就没有任何问题。
在我们中国古代，仕隐思维一直都是并存的。先辈们都鼓励后辈努力学得一身本事，然后通过出仕、当官，来实现自己的理想；在赢得声名和利益的同时，也造福其他的人。
具有“隐士”思维的人主张“不求金钱利益”，但是他们从来不会放弃对“荣誉”的追求。因为只有当人们有追求的时候，社会才会有前进的动力。
名声其实就是“荣誉”，而“荣誉”是一个褒义词。只有当一个人做了符合社会群体共同利益的行为时，他才能得到这样的“荣誉”。
比如《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》里面的将军，他的梦想是为国家南征北战，完成统一大业，然后他也得到了“美誉”。这种思想不但是正大光明的，同时也是应当被大力宣传的。
当然，也有一部分人持有那种“事了拂衣去，深藏声与名”的隐士思想。但是事实上，持有这种思想的人，隐的只是他的“名字”罢了，而不是说他不想得到别人的“赞美”。
说实话，在如今的这个时代，我根本不太相信，有人会教育自己的子女不追求名利。所以这些所谓的“家长们”，主要反对的还是辛弃疾这首词中并不存在的所谓“愚忠”思想了。
其实，这些所谓的“家长”，读这首词完全只看了表面，他们完全没有搞明白一件事，那就是古代人的忠君思想，事实上就是一种对于自己理想的忠诚。
一个人的思维方式，往往会受制于他所处的时代和社会制度。古代中国必须遵守封建等级制度，他们只能在忠君的大前提下，才能实现自己对国家的忠诚。
基于这样的前提，他们的爱国主义精神才有可能得到彰显，反之则不然。同时，在特定的历史条件下，排除了“忠君”，也就无所谓的“忠诚”，更谈不上爱国了。
用现代人的意识去反对古代人的“忠君”，也是一种很不可理解的行为。“忠君”本身对于被“忠诚”的对象，也不是无条件的。
儒家的孟子主张“諸侯危社稷，則變置”，即君王无道，人民就可以推翻它。“三纲五常”的大前提是，“君不正臣投异国”。可见，古人的思想也是很先进的。
所以，为什么要因为一位古人有“忠君”的思想，就将其作品不分青红皂白，一竿子打死，说他是“愚忠”呢？要是这样的话，这些古文基本上得全废掉。
因为古代不忠君的人，基本上都被打成了“反贼”。除非这些人真正地谋反成功了，不然你认为他们的文章，还能流传下来吗？
当然，也有的“家长”认为，我希望孩子考虑这个问题。我们既不讲忠君，也不求名利，我的孩子将来长大了就会去参禅悟道。这样的选择，也不是不可以。
所以，谁能说哪一种人生选择就是错误的呢？但是这并非辛弃疾《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》的错误，只能怪那些所谓的“家长”的思想有点太非主流了。
结语
只要稍微花上个几分钟的时间，简单地翻一下书，或者是上网查询一下，了解一下辛弃疾的生平，都不会曲解“了却君王天下事”这句词。
事实上，辛弃疾在这里说的真的不是要去为哪一个皇帝去效忠。因为他回归南宋四十多年以来，北伐的政治主张，基本上没有得到过支持。
只是在他人生中的最后几年，被韩佗胄利用了一把，当了一回“枪”使。但是，辛弃疾根本就不同意那一次的北伐，因为韩佗胄准备不足，仓促行事，只能失败。
所以，辛弃疾在这里“了却”的也并非真正的“君王天下事”，他说的是涉及国家的大事，也是自己一辈子的心愿。
因为这个东西，本来应该是南宋君王的责任，但是南宋的君王没有去做，而辛弃疾做了。而且他也只是在梦中幻想着做成这么一件大事，如此而已。
另外，一个古人有“忠君”的思想并没有什么不对，除非有人坚持认为“忠君”就是“愚忠”。如果是这样，那么古人一切的“忠诚”行为在他们看来，也许都是应该被“移出”的了。
