散文精选网法律逻辑学的综合推理题？
已知下列条件： （1）如果甲和乙是杀人犯，那么丙是无罪的。
（2）丙有罪，且丁的证词是正确的。（3）如果丁的证词正确，那么乙就是杀人犯。请问谁是杀人犯？请用人工语言回答。已知下列案情： （1）只有破获01号案件，才能确认A,B,C三人都是罪犯。（2）01号案件没有被破获。（3）如果A不是罪犯，则A的供词是真的，而A说B不是罪犯。（4）如果B不是罪犯，则B的供词是真的，而B说自己与C是好朋友。（5）现查明C根本不认识B。请问谁是罪犯? 答案： 1.乙和丙是杀人犯，甲不是 2.A、B是罪犯，C不能确认
请求帮助。这是大学法律逻辑学的考试题。请大神们帮助
- 第五大题第一小题 由D在现场和除非E在现场那么B才在现场可知E在现场。由E在现场AC不在可知AC不在现场。A不在现场不可逆推理出B在现场，因为此描述因果不可调换。第三句话同属因果不可调换，C在现场B就在现场，不说明C不在现场B就不在现场。即根据现有条件无法判断B是否在现场。望采纳
求解 法律逻辑学分析题
- 分析下列推理的种类？判断其是否正确？并简述理由。1．凡正确的推理都是遵守逻辑规则的推理；所以， 凡遵守逻辑规则的推理都是正确的推理。 2．真理是不怕批评的；所以，怕批评的不是真理。 3．眼镜蛇是有毒的，所以，这条蛇是眼镜蛇。 4．一种服装滞销，或因价格偏高，或因质料及做工差，或因样式陈旧；已知这种服装价格偏高，所以这种服装滞销，不是因质料及做工差，也不是因样式陈旧 5．或者SIP判断是真的，或者SOP判断是真的；已知SIP判断是真的，所以，同素材的SOP判断是假的。
- 1错的。命题为真，逆命题不一定为真。2对的。命题为真，逆否命题也为真。3错的。条件和结论无因果必然关系。4错的，已知服装滞销的条件，和服装价格偏高，只能推出服装滞销。后面两个“不是因为”的结论是无法推出的。因为选言推理中，“肯定一部分选言支，不能否定另一部分选言支。”5错的。特称肯定（SIP）的判断为真，不代表同素材的特称否定（SOP）判断肯定是假的。举例：有的人喜欢吃肉（SIP），有的人不喜欢吃肉（SOP），前一个为真，不代表后一个为假。
法律逻辑学课堂作业 求救 急 在线等
- 证明：中项周延两次的正确三段论，其结论不能是全称命题
- 假设结论是全称命题，那么S在结论中周延，那么S也一定在小前提里周延，即小前提的主项和谓项均周延，由此可知小前提是全称否定命题。那么结论也一定是否定的（因为前提否定，结论也必然否定）。那么P在结论中周延，可推出P在大前提中也周延。即大前提的主项和谓项均周延，那么大前提也必然是全称否定。又两个否定命题不能推出结论，因此假设不成立。
