力求透彻

力求透彻
——与琪瑶谈文科教学与学习
琪瑶：你好！
感谢你很真诚、很深入地反思了自己高中文科学习的得失。我把你的信在我的微信朋友圈中转发，引来很多同行的关注。其实我还是很自豪的，你对所谓“文科第一班”的认识，超越了文科考试成绩，关注到了这个“第一”是关注学生长远发展的第一。仅凭这一点，我就认为你已经领会二附中教育的精髓，成为我和我的同事们引以为傲的学生，我内心亦引你为同道。
你的来信激发了我的思考。原来你们是我学生时，如果有学生对某一事情有深入思考或深度困惑，我都会给你们写一封信和你们交流。你就应该接到过几封这样的信，很多同学也都接过。现在，你能如此真诚、深入地反思，对你最好的感谢应该是我的认真回复，以让我们的讨论更深入。
你在信中直接点出我们在教学中必须直面的课题；事实上，你所说的问题，是我一直在思考的内容：你的来信更证明了我思考的必要。
所以，在此回信，既表达对你认真思考的感谢，又是我思考后的总结。你可能是我第一个专门就教育教学规律展开对话的学生。
你在信中提出的问题：我们学习文科（你信中以“历史”为例）的意义是什么？你“高考的文科”和我们的“文科责任”到底能不能更好地结合呢？
这两个问题可谓深刻。仅就这两个问题，你的文章就可以得“杰”；事实上，你又对这两个问题做了很好的回答，更让我感到欣慰。
我们不妨从你最后悔的“自主研修”谈起。
还记得我当时给你们提的“自主研修”的意义吗？一个是“培养广读深思习惯”，一个是“运用学科核心概念解决问题”。其中第一个意义各个学科都在做，第二个意义是我一直想解决的当前文科学习的最大问题。
你提出的两个问题，就是我当时设立自主研修想解决的问题。
我们的文科教学一直有一个问题，就是学习只为考试，考试一过，全给忘了。有人曾经这样评价我们的思想政治课教学：“平时上课睡，考前夜里背，马列邓三观，考完没人会”，大学如此，高中亦如此；政治课如此，其他文科也如此。
不是我们文科课程内容不吸引人，而是我们的教学出了问题。
长期以来，我们的文科教育重视的只是教给学生概括性的结论（知识），而不是告诉学生这个结论（知识）的针对性、表达意图、得出过程、适用范围、表现形式，结论的意义、支撑结论的依据。
于是，上完课后，学生得到一组结论，看到某个社会历史文化语言现象就往上拽词：至于为什么这个现象用这个词，其实并不明白。结果学了半天，考试答题不一定对，但考完肯定全忘了。
今天在你微信朋友圈的分享文章下边，咱们的同学还说已经把“主矛次矛”“主矛主矛次”又给忘了呢。
正因为这样，我想到了自主研修，希望你们广读深思，“运用学科核心概念（知识）解决实际问题”，也就是学以致用。
而要想“运用学科核心概念（知识）解决实际问题”就必须首先对核心概念知识理解透彻，而不只是记住结论。
高中文科课本中的知识是有系统的，但没有成为你们头脑中的知识系统。究其原因，除了你们的知识阅历还需要提高外，主要是这些知识与你们的生命体验没有产生关联，用学习心理学的话来说，你们没有进入“意义学习”状态。
于是，就出现这样的情况：书上有的，老师讲了，你们听了背了考了，过后就忘了。如果以后某个机缘巧合，你们又想起了书上或老师的某句话，发现对这些有体会了；这在我们看来，就是万幸了。于是我们就自我安慰说“当年我们的教育起作用了”，但仔细想想，这种自我安慰感觉挺凄凉的，因为我们的教育成果要靠学生在今后漫长的岁月中偶然感悟到——何况还有更多的人根本感悟不到呢。固然我们的教育是长效的，但这不能成为我们不追求有效教学的理由。
针对这种情况，我们有两点需要改进。
第一，我们对自己所教学科的知识还需要理解得更透彻。
马克思指出：“理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。”
你在来信中说，我们学习历史记住的是“古代中国是专制主义中央集权的国家”这样简明的一句话——这只是一个结论，但这些空洞的字眼却无法让我们体会到背后小农经济的痛苦。我们即使是背书，也是在痛苦地看着字，能默写，却不能理解。
这话道出很多学生的痛苦，也是我们需要不断改进的；虽然二附中的老师已经做得很好了，但我们还要做得更好。我曾和历史老师彤彤探讨过教学内容的概括与具体等问题。作为语文老师，我一直期待教学更具体，假设说“古代中国是专制主义中央集权的国家”这个结论无误，我们应该引导学生思考“何谓专制主义”“何谓中央集权”“专制主义与中央集权是如何形成并运作的”“专制主义与中央集权为何在中国可以延续几千年”“它们是对中国历史发展的贡献与阻碍何在”，只有这样，学生对这句话的理解才算透彻。
再比如，前一段我和学生聊天，聊到我国基本经济制度是“公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度”。我问他们为什么要以“公有制为主体”，学生说，因为我们是社会主义，我又追问了一句，为什么社会主义就必须“以公有制为主体”，学生就有点语塞了。
其实，不是因为我们是社会主义“才以公有制为主体”，而是因为国家要从根本制度上保证社会的公平公正，国有经济的存在是社会公平公正的基础。如果私有制成为国家的主体，中国社会的公平公正就失去了经济基础。学生需要理解，我们是因为要追求公平公正才搞社会主义，而不是因为我们是社会主义才搞公平公正；因为社会主义是国家发展的道路，社会的公平公正是国家的理想，道路是通向理想的途径。
相应的，为何要“多种所有制经济共同发展”，是为促进经济效率的提高，吸纳全社会力量，最大限度提升经济效率，为社会创造财富。这就是我们常说的公平与效率兼顾的制度保证。这也就是为何十八届三中全会提出“两个毫不动摇”的原因。
学生只有不断追问某个现象的实质，某个历史、现实行为的终极意义，他才能真正透彻的理解所学的知识。
第二，我们对学生接受知识的过程要理解得更透彻。
前述马克思的话最后还有一句：“人的根本就是人本身。”我们的教育工作者恰恰有意无意地忘掉了学生这个“人”本身。当前的中学教学、特别是语文教学，在教学内容上还做不到透彻清楚，但研究教学与学习过程方面更加粗疏。
在师范院校有一个很尴尬的现象，搞学科的瞧不起搞教学论的；我的很多同行，也对教学论也不重视。他们更看重学科知识本身，课讲得高深玄妙是大家的追求；文理科都是如此，文科看重学识渊博，理科看重巧解难题。
遗憾的是，教学论研究者也不接地气，用一群名词术语把一线教师吓住，再用居高临下的口吻严厉批判老师，同时争论一些教师们从来都不想的问题，最后的结果就是一线教师拒绝真正理解教学论。
与此相应的，教材编写者也是学者本位和学科本位，瞧不起教学论和一线教师，弄出一堆很“经典”的教材，却很少考虑学生的学习需要。
于是教学中就出现了你说的情况。
这种情况出现得多了，又变得很极端——应试教育极端，把所有的课都变成“题”课，比如历史是“历史题课”，政治是“政治题课”，最可怕的是语文也成了“语文题课”。
我们没有讲出学科的核心价值，我们没有重视学科思维模式的建立，于是我们的学生就成了只会接受结论而不会思考的知识容器。
有人批判中国学生没有独立思考精神。这样的批判多了，中国的中学生就给人一种刻板印象，只会做题，不会思考。对这一点我倒并不认同，至少从你这封信可以看出，还是有人有独立思考意识的。
学生的独立思考精神不是我们谁振臂一呼马上就能有的。所谓独立思考精神的基础是独立思考能力。我们的学生缺的是这个。许多教育专家和媒体认为只要和主流看法不一样就是独立思考，恰恰相反，这是任性而非个性。
你的师弟问我一个问题，如何才能做到独立思考。我的回答是马克思的话“怀疑一切”，但怀疑一切不等于否定一切；而是要关注所受结论的得出过程，不盲从、不妄断，兼听则明、敬畏先哲。
这是我们的教学、你们的学习最应该重视的。
在中学，与其说是教师培养独立思考精神，不如说是培养独立思考能力。并不是我们接受了别人的思想就不是独立思考，也不是教师不给学生以价值引导就是培养学生独立思考能力。而是学生在接受观点时，要思考这个观点的产生依据和过程，根据依据的切实性与过程的合理性来判断观点的合理性；而辨析、反驳某些观点，也要有切实的依据和合理的过程。
同样，不能简单地认为教师谈自己的看法，就是代替学生思考，因为教师可以将自己的看法作为“一家之言”供学生参考。关键不在于教师讲了什么、讲了多少，而在于将讲的内容与学生的生命成长、思维能力提高相结合。教师传达个人见解，要建立在这是提升学生的思维能力基础上，要理解自己传达某个观点意在提高学生何种思维能力，解说何种学科知识。
同时，教师更多应在方法乃至方法论层面做解说，在传达自己观点的同时，更要给学生讲清楚自己所持观点的依据或原理。只有这样，才能真正落实“教是为了不教”这一要求，落实提升学生思维能力这一目标。
你在信中表示希望语文应该和史地政一起上，我深以为然。自古就是文史哲不分家，而现在的科目分工是从西方学来的，结果语文成了课文课，文综成了结论搬家课，文史哲各管各的，结果哪门课都没学好。事实上，史地政的许多知识都是从一篇一篇古圣先贤著作中提炼的，阅读能力不强就无从提炼知识，写作能力不强亦无从传递知识。同时，对很多古圣先贤著作的理解又必须建立在知识、体验、经历、情感这些积累因素足够丰富的基础上，史地政知识还给阅读和写作提供了背景。我们语文教学界一直在争论人文性和工具性的问题，一会儿怕语文缺少了文化味，一会儿又怕语文上成了其他门课。其实语文能力的提升，除语文课需要的语文知识之外，各个学科的知识是阅读写作必不可少的条件。语文素养的提升离不开人文知识，而语文素养的提升又使文综各科的应用能力得以提升。
所以，我一直认为文史哲是相通的，语文与文综应该整合共生。
这也就是我们在冬令营中与彤彤、昭昭做三科共解一个话题的尝试的原因；有了你的鼓励，我们会继续尝试下去。
琪瑶，我一直和你们反复强调文科生不要陷入“风花雪月”中，也一再强调文科生要避免宏大叙事、人云亦云、顾影自怜，就是因为我担心你们成为自以为是、清谈误国的小文人、小清新、小愤青。
文科人始终要有担当。文科的高考与文科人责任结合的工作，由我们和你的学弟学妹们共同完成。今后你要做的主要是落实文科人的责任。
鲁迅先生在《<呐喊>自序》中对自己在革命中的定位，其实也是文学甚至文科的应有定位，我们不要陷入唯我独尊的文人自傲中；我们能做的，还是学以致用、解决问题、报效国家。
我们仍以重温马克思的话为共勉吧——
批判的武器不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量摧毁；但理论一经掌握群众，也就会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众基础，而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身。
现在我们的社会科学和人文科学界已经对马克思的这段话淡忘了，是应该重新回想它的时候了。
我们共同努力吧！
祝

好

你的朋友 何杰
2015年2月4日