散文精选网网友提问：
CPU处理器主频率越高越好吗？有何依据？
优质回答：
处理器的主频率，即处理器核心的时钟频率（CPU Clock Speed）。处理器频率是衡量处理器性能的一个非常重要的方面，它对处理器性能有很大的影响。
处理器的频率越高，处理器的性能越好。处理器的频率越高，对于处理器的计算速度就非常重要。频率越高，处理器速度越快，可以处理的数据越多。假设某个处理器在一个时钟周期内执行算术指令，则当处理器以2GHz运行时，速度将是1GHz时的两倍，由于2GHz时钟周期比1GHz时钟周期花费一半的时间，也就是说，以2GHz工作的处理器执行操作指令所需的时间比以1GHz工作的时间短一半，并且自然的运行速度也是它的两倍，所以目前很多人对于超频乐此不疲。
但是，要使用主频率来衡量处理器的性能，应在相同条件下将它们相互比较，例如内核和线程数，内核技术（指令集），内核高速缓存等因素。对于处理器也非常重要。我们不能通过比较过去使用高频的后处理器和过去使用低频的高级处理器来比较当前处理器的性能。
我们购买处理器除了看主频外，还需要处理器其他参数。
核心和线程数
核心也是内核，是处理器最重要的部分。 CPU中心的提升芯片是内核，它是由具有一定生产工艺的单晶硅制成的，所有CPU计算，接收/存储命令以及处理数据都由内核执行。内核数量越多，处理器可以处理的数据和任务就越多，并且不同处理器的单核性能也有所不同。
线程是指流程中的单个顺序控制流。一个进程中可以并发多个线程，并且每个线程并行执行不同的任务。在多核处理器中，使用多线程技术的优点是可以提高程序执行的吞吐量。率。在使用多线程技术的单处理器单核计算机上，还可以将进程中负责处理I / O，人机交互并仍被阻止的部分与高级计算部分分开，然后进行写操作专用的工作线程来执行密集的计算，从而提高程序执行效率。
CPU缓存
处理器缓存是用于减少处理器访问内存的平均时间的组件。 在金字塔存储系统中，它位于CPU之后，从上到下位于第二层。 它的容量比内存小得多，但是速度可以接近处理器的频率。 当前的处理器缓存包括一级，二级和三级。 可以说，高速缓存的大小和大小也可以代表处理器的性能。 高速缓存越大，处理器访问内存所需的平均时间越短，速度越快。
CPU制作工艺
CPU的“制造工艺”是指在CPU的制造过程中对各种电子电路和部件的处理，精度越高，生产过程越先进。可以使用相同的材料制造更多的电子组件，并且连接线更细，这可以提高CPU集成度并降低CPU功耗。目前该处理器的制造工艺已达到22nm的水平。例如，最新的HasWell结构处理器为22nm，可提供更高的性能和更低的功耗。
简而言之，要测量处理器性能，频率是一个方面，而不是决策方面，必须使用其他处理器的参数进行测量。只要性能满足他们的需求，用户就可以购买处理器。性能过高或过低都会浪费资源。
如果您有其他看法，欢迎在下方讨论，谢谢！
其他网友回答
单纯的看这一句话，那绝对是错误的，但是这句话放在一定的情境当中，那就是正确的。
在相同的接口和构架的情况下，CPU的频率肯定是越高越好的。
但是如果说不同的构架的话，这就另当别论了。
比如当年的奔腾三系列的CPU，它采用的构架就非常非常的先进。它的铜矿核心当年是一代神器啊，但是后来英特尔公司换成了奔腾四的构架，这个构架增加了处理器当中的流水线的计算的时长，导致两个g赫兹的CPU的性能，还没有一个g的奔腾三的芯片的性能高。
也正是因为如此，当年英特尔公司好好的被AMD公司给蹂躏了一顿。
关于CPU的构架合适不合适，优秀不优秀，这个就需要更加专业的考量了。
比如前几年AMD公司推出的推土机构架，一开始推出的时候吹了很多牛逼，但是后来实际证明这个构架还真不咋地。直到去年推出了zen构架，这个构架是真牛逼，一下子就撵上了英特尔这么多年的牙膏的性能差距。
所以我给这个问题的回答是相同的，构架的情况下频率越高越好，不同的构架下不知道说不定。
以上文字只是我的个人观点，如果各位看官有不同的观点，欢迎在评论区中给我留言，我会认真的答复每一条留言的。
如果喜欢我的回答，可以给我点赞并且关注我，我在这里谢谢大家了。
其他网友回答
我们可以先看看CPU的性能是由什么决定的，为了理解的方便，我们就以单核心为例，CPU性能=IPC性能 X 频率，IPC的英文全称是“Instruction Per Clock”，表示CPU每一时钟周期内所执行多少指令。
IPC与CPU架构息息相关，一旦CPU设计完成了，IPC值就不会改变了。也就是说不同的架构往往具有不同的IPC性能，譬如AMD的Zen3架构处理器的IPC的性能比Zen架构的IPC性能要高上不少。
对于同架构的产品来说，当然是主频越高性能越强，自然也就是越高越好，但是如果是不同架构的产品，那就还需要考虑到IPC性能差异，如果IPC性能差距较大的话，高频也无妨挽救性能上的劣势，这个时候就不能只看频率了，譬如当年Intel奔腾4处理器就被称为高频低能，其频率虽然比AMD高，但性能反而不如频率更低的AMD K8处理器。
实际上这些年CPU的频率提升是越来越低了，单核性能的提升，主要就是通过升级架构来实现，也就是通过提升IPC性能来实现，譬如AMD那边从推土机到Zen，再到Zen+，Zen2，Zen3，而Intel那边在11代酷睿的时候扛不住了，也通过升级架构来提升性能，估计未来若干年，我们都很难看到AMD和Intel的CPU频率大幅提升了。
至于多线程性能的提升，这个就比较简单了，堆核心就行了，当然堆核心也是有差异的，最简单的就是那种胶水多核，但是这种方式往往带来不同核心间的通信时延，影响性能表现，因此不是迫不得已，一般不会这么做，目前AMD是chiplet模式，将CPU拆分成CCD和ioD两部分，好处是堆CPU核心很容易，但是不同CCD之间的通信时延更高。
而Intel那边还是将整体做在一个Die上面，各个核心之间都可以直连，这样子的好处自然就是核心之间通信时延低，不足的地方就是堆核心不那么方便，加上Intel目前的工艺落后些，能耗问题比较明显，就更不好堆核心了。
简单的说，频率，架构，核心线程数量决定了CPU性能，所以选购CPU的话，这几个因素都是要考虑的，不能只看频率和核心，架构也是需要考虑的，尽量选择架构更先进的产品，频率反而并没有必要看的那么重。
其他网友回答
理论上在相同核心架构的型号里选当然是选择单核心主频高的处理器，但因为材料的关系，还有设计架构的不同，处理器的效率就存在不小的差距，当年英特尔推出奔腾4的时候，本以为是一个振奋人心的大跨越，结果在实际运用中，主频更高的奔腾4竟然不敌图拉丁核心的奔腾3处理器，甚至图拉丁赛扬都能把初代奔四按在地上摩擦，之后不得不对图拉丁架构进行再开发，运用到奔四上才摆脱了被奔三虐哭的尴尬场面，而后AMD推出了巴顿架构的速龙XP系列，最经典的2500+以1.8G的主频直接对飙2.4G主频的奔四处理器，由此拉开了AMD处理器以数字命名的序幕，由此可见，主频并不代表一切，合理的主频配合上优秀的架构才能发挥出最大的效率，况且过高的频率会造成发热严重，越高主频的处理器对于散热的要求则越苛刻，处理器过热不仅影响运算效率，如果散热不理想还有可能因为处理器过热保护强制重启，目前的主流处理器通常都把单核心主频控制在4G以内，主频不够核心来凑，更有多线程技术搭把手
其他网友回答
一般不会单独看主频。
主频高肯定是有好处的，说明CPU的运算速度更快。当然也是有代价的，就是能耗上升导致发热。当然对于同代制程的CPU来说，一般主频高的发热都会相对严重一些，相对应的冷却措施就变得十分重要，因为现在的CPU都具有保护机制，如果温度过高，为了避免CPU烧掉，会主动降频。这样无论宣传的主频有多高，都变成了无法达到的一个数字。
一般CPU主频高，相对应的内存要求速度也要更高，从而减少CPU等待的时间。同时要求CPU的散热措施十分完备，水冷或者风冷都可以，取决于主频的等级，如果想要超频的话，需要一些特殊的冷却手段了。
结论就是，CPU主频越高说明CPU性能越强，但想要让整台机器的性能越好，还需要与CPU搭配的硬件才行。
以上内容就是小编分享的关于CPU处理器主频率越高越好吗？有何依据？.jpg” />
