散文精选网网友提问：
《三国演义》中诸葛亮的空城计是真实的历史还是文学戏曲中的虚构内容？
优质回答：
是罗老先生给诸葛亮增加的主角光环，历史上并没有发生过这件事。
演义中的诸葛亮空城计
《三国演义》中写的这件事发生在诸葛亮第一次北伐时。
诸葛亮派马谡为先锋，去镇守北伐要冲街亭。马谡不听王平的劝告，舍水上山，结果被司马懿率魏军打的大败。
此时，正在西城运粮的诸葛亮还没来得及撤退，司马懿已经率十五万魏军杀到城下。诸葛亮只带了五千兵马来西城运粮，其中一半已经运粮出发了，城内只剩下了二千五百士兵和一些文官。
诸葛亮就下令，将旌旗全部藏起来，军队也躲避在城中房屋铺户内，不准擅自走动，大声说话。并且大开四门，每一门用二十军士，扮作百姓，洒扫街道。而他自己披鹤氅，戴纶巾，引二小童携琴一张，在城上敌楼前，凭栏而坐，焚香操琴。
司马懿到了之后，一看就笑了，说你诸葛亮还想使诈，引诱我进城，伏击我，我才不上当，就命令大军撤退了。
历史上的诸葛亮空城计
罗老先生编的故事很精彩，但是在历史上并没有发生这件事。
历史上的第一次北伐情况，陈寿写的《三国志》中记录的比较详实。
蜀军方面，诸葛亮力排众意，没有启用魏延、吴懿等宿将作先锋，而是启用了马谡为先锋，和王平一起去镇守街亭。
魏军方面，主帅并不是司马懿，而是魏明帝曹睿御驾亲征，坐镇长安城督战。
魏军主帅为魏国大将军、大司马曹真，率主力阻击诸葛亮派出走斜谷道的赵云、邓芝的疑兵。
司马懿这时也就是个幕僚，他还要等到诸葛亮第三次北伐失败后，才会被曹睿启用。
攻克街亭的是魏军大将张郃。
张郃当时奉命率五万大军进攻街亭，将马谡围困在了街亭道口旁的山上。蜀军因为缺水，没法造饭，军心大乱，被魏军击溃，马谡自己逃跑了。
蜀军安全撤退的原因
东路出箕谷，取斜谷道的赵云，仅仅率领了上万疑兵，对阵曹真的魏军主力，众寡悬殊不敌，败于箕谷。但赵云军并未大败，而是敛众据守，将曹真军迟滞在了斜谷。
题外话，诸葛亮不派魏延、吴懿，派赵云去守街亭，也是妥妥的。箕谷赵云军面对的可是曹军主力，而且这里的蜀军兵力还没有派往街亭的多。
西路街亭，马谡被张郃打败后，王平率自己的数千军队，鸣鼓自持、徐徐而退，并沿路聚集溃散的蜀军。王平的军队数量越来越多，这让张郃误认为蜀军在街亭战败，是想引诱他进入埋伏，就没有继续追击撤退中的蜀军。
要说这次北伐中是谁用了空城计，王平使用的才是“空城计”，虚虚实实，真真假假，把张郃给忽悠走了。
因为马谡失街亭，诸葛亮不得不挥泪斩了马谡。
而赵云和王平，才是让诸葛亮从容的率蜀军全身而退的功臣。
其他网友观点
空(Kong四声)城计是兵家军事智慧花朵，罗贯中用在诸葛亮身上，以宣染孔明用兵如神之效。就连给关羽剐骨疗毒的医生华佗也是虚构的。(因为关羽受箭伤时华佗已死了十年)
小说，原于生活而高于生活，三分事实，七分虚构，劝君勿当史看！
其他网友观点
正史中，三国时期确有多人使用了“空城计”，但不是诸葛亮。
比如，吕布趁曹军外出收麦攻城，曹操便让妇孺等家属穿上军服，制造城中熙熙攘攘的景象。吕布多疑不敢冒进并撤离，给曹操搬救兵赢得了时间。
又如，赵云就使用过“空营计”。曹刘汉中大战，夏侯渊被杀，曹操亲率大军来报复，赵云兵力不足退回大营，大开营门并偃旗息鼓，曹操不知蜀军多寡，不敢贸然攻打而撤军。
《三国演义》中严重神话了诸葛亮，正史里的诸葛孔明以治国理政、养兵爱民为专长，且功勋卓著，而并非纯粹的军事家，很多战役刘备根本没让诸葛亮参加。比如火烧博望坡是刘备的个人杰作；打西川夺益州是庞统、法正一路跟随；又如伐东吴也没让诸葛亮参加，所以火烧连营后，诸葛亮才有“如果法正法孝直还活着，一定可以阻止皇上打东吴，至少不会惨败”的说法。
小说中演义的火烧博望（刘备的杰作）、火烧赤壁（周瑜、黄盖的杰作）、草船借箭（孙权的杰作）、空城计（曹操退吕布、赵云退曹操都用过，好像还有文聘）等等均与诸葛亮无关。七擒孟获古书有记载，但没有详述，也没有明示是诸葛亮所为。另外，小说里借东风、三气周瑜、骂死王朗等等根本就是虚构的情节。
有人说诸葛亮穷兵黩武，致使国力贫弱最终灭国；也有人说他不注重后备人才培养，导致“蜀国无大将、廖化作先锋”的窘境。但是，正史中的诸葛亮依然有很多做法是值得后人肯定的，他治军理政有方，处理民族关系得当，他最为著名的“鞠躬尽瘁、死而后已”的公仆精神，至今为人所传颂和赞扬。
其他网友观点
历史上，使用空城计的军事家，数不胜数。诸葛亮使用空城计？历史上和戏曲，文学艺术l上，都可以是真实的！惟将西城描成空空如也，大错特错也！所谓空城计，即控城计！空，在此读控！坚壁清野的计策！！！甚至将水井都封蔽！人马无水饮，自然失却战斗力！不战而屈人之兵，兵不血刃！！！这样的战略与战术相结合，发挥到极致！再强的军队，得不到粮草水源的补及，纵司马懿，焉能不退避三舍?！如此空城计也！
其他网友观点
《三国演义》是家喻户晓的历史长篇小说，是我国四大名著之一。书中塑造了一批性格鲜活的三国的英雄人物，其中很多故事也广为人知，千古流传。作为中国古往今来智慧代表诸葛亮，在书中浓墨重彩，栩栩如生，其传奇的一生被人们津津乐道。“空城计”的故事便是其杰作之一。在真实历史中“空城计”是否真实？史学家们是看法不一，争辩不休。
陈寿在《三国志》中没有“空城计”的记载，但这不能确定就没有这个故事发生。陈寿是蜀国人，蜀灭亡后在晋朝为官，他写的《三国志》也对魏晋 颇有偏护之意，当时司马懿刚去世不久，皇族的威严不可侵犯，“空城计”对司马懿的形象大有损伤，写历史就是为统治者写的，统治者的糗事没有写进历史很正常。
南朝宋著名的史学家裴松之，为《三国志》做注释，他收集了三国时期的原始材料一百五十多种，为《三国志》做补充和纠正，注释的文字超过原著的三倍。是三国历史的权威专家。
他有史料证明，“空城计”是诸葛亮军事生涯中的一件真实的历史事件，这在《蜀纪》中有明确记载。但他对其真实性也抱有怀疑，认为有悖于军事常识。
对于”空城计”的出处，专家们也是各有说法，有的说是曹操用过，有的说是南北朝萧承之用的，还有的说是唐朝张守珪发明的，众说纷纭，没有定论。
“空城计”的真假，只能等史学家们来定，而我们的历史文化遗产传承下去是最重要的。
其他网友观点
谢谢问答的邀请。
回到《三国志》，重新看看空城计的记载
这个我仔细的翻阅了一些资料，首先《三国志》的原文里面关于空城计是没有，首先说一下《三国志》，《三国志》本身记载的人物传记是十分简略，很符合古代史学家所推崇的简约，这也导致很多事情的记载十分简单，后来就有很多人为三国志做注解，其中很有名的人就是裴松之。裴松之再为《三国志》做注解的时候，引用了当时郭冲的记载，说明了空城计的来源：
亮屯于阳平，遣魏延诸军并兵东下，亮惟留万人守城。晋宣帝率二十万众拒亮，而与延军错道，径至前，当亮六十里所，侦候白宣帝说亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已与相偪，欲前赴延军，相去又远，回迹反追，势不相及，将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出菴幔，又令大开四城门，埽地卻洒。宣帝常谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，於是引军北趣山。明日食时，亮谓参佐拊手大笑曰：「司马懿必谓吾怯，将有强伏，循山走矣。」候逻还白，如亮所言。宣帝后知，深以为恨。
我给大家翻译一下这段记载的意思，因为这段文字描述几乎和《三国演义》里面的空城计的记载一模一样，甚至可以说《三国演义》的记载就是来自这里：
诸葛亮屯兵在阳平，派遣魏延等将领的军队向东进发，自己只留下了一万多人留守阳平。当时的司马懿率领二十万的魏军来抵抗诸葛亮，但是在路上，司马懿的大军和魏延率领的蜀汉军队主力相互之间错位，没有发生遭遇战，司马懿一路向前进发，到了离诸葛亮所在阳平的六十多里的地方，当时前去侦查的士兵回来告诉司马懿：诸葛亮在阳平，但是军队很少。其实诸葛亮也知道司马懿已经到了，两军相隔不远，当时的诸葛亮想带领军队离开阳平，前去和魏延的军队会合，但是魏延的军队已经出发很久，诸葛亮留守的部队很难和魏延的军队会合，但是一旦率军离开，恐怕到时候司马懿抓住机会机会攻打自己的这点军队，那就很危险。听闻司马懿大军压境，城内的将领和士兵都十分害怕，不知道该怎么办。诸葛亮却十分镇静，他命令士卒都放下军旗不要击鼓，不得出兵营，同时把阳平的四个城门打开，命令几个士兵在门口扫地。司马懿一直认为诸葛亮带兵十分稳重，看见如此情景，害怕有伏兵，于是带着军队向北方退去，第二天，诸葛亮对于身边的将领说：“司马懿必定认为我有伏兵，于是沿着山路退走。”过了一会儿，有侦察兵前来报告，果然司马懿退走。司马懿后来知道了这件事，心里十分愤怒。
《三国志》的注解到底是真的吗？
这就是裴松之再为《三国志》做注时候的引用的记载，不过裴松之本人对于这件事十分的不相信，他当时就问了阳平这座城池在汉中。亮在阳平吞兵的时候，司马懿担任的官职是荆州都督，镇守宛城，直到曹真死后，才在关中和诸葛亮相互征战。魏国当时确实曾经派遣司马懿从宛城到西城讨伐蜀汉，注意西城就是《三国演义》空城计的发生地，不过司马懿带兵前进的时候下起了大雨连续好几天，于是没有结果。此外最为重要的就是魏延，要知道魏延很多次提出过“子午谷奇谋”，诸葛亮很少让魏延带领重兵，此外裴松之认为这段记载是揭露司马懿的缺点和丑处，是大不敬，因为裴松之所处的时代是东晋时代，司马懿是晋朝的开国之君，这段记载以臣子冒犯君主是非议。所以从事实和记载，裴松之是不相信这段记载的。
那么历史上到底有没有空城计呢？或者说空城计完全就是虚构的呢？
其实最早在汉朝就有过这样的故事，这个故事在杂志《小学生天地》里面用漫画的形势就有讲过，年纪轻的人都知道的故事，《史记》记载李广在上郡抗击匈奴时候，曾经率领一百多的骑兵出塞，但是在草原上遇到匈奴人的数千骑兵，当时的匈奴人以为李广所带的骑兵是汉朝派出的诱兵，于是十分担心，就跑一座小山上列阵，当时李广这边的骑兵们也害怕的不行，都想赶快跑路。但是李广却说：“现在我们跑了，匈奴人肯定知道我们不是诱兵，肯定派兵追击我们，到时候我们就会全部被匈奴人杀害，倒不如这个时候就地留守，匈奴人肯定不敢追击我们。”士兵一听都觉得对，于是李广带领大家来到匈奴阵前的两里地，这个时候，又有骑兵害怕，他说：“我们离匈奴人这么近，要是匈奴人杀到，我们怎么办呀”。李广说：“就是这样，我们离他们越近，他就会越以为我们是诱兵，伏兵就在不远处。”匈奴人看到这一百多人离他们这么近，一时以为伏兵就在眼前，不敢轻举妄动，到了晚上，匈奴人越加觉得害怕，他们担心汉军的伏兵会在晚上攻打他们，于是他们连夜就跑了，第二天，李广的一百多人平安回到了上郡。
这个故事的情形就和诸葛亮的空城计所面临的情形差不多。此外历史上真正的空城计也有，例如南北朝时期，南朝南宋年间的济南太守萧承之，当时北魏大军前来攻打济南城，萧承之命令士兵打开城门，当时城内的文武大臣都苦劝萧承之，说敌众我寡，这样一定会被敌军攻破，但是萧承之却说现在正是因为敌众我寡，所以更加不能够示弱，我现在故意打开城门，北魏军队肯定以为我们有伏兵，就不敢来攻打，最终和萧承之说的一样，北魏大军以为有伏兵，于是就悄悄的退走了。
可见空城计一直存在，并不是没有案列可寻。
以上内容就是小编分享的关于《三国演义》中诸葛亮的空城计是真实的历史还是文学戏曲中的虚构内容？.jpg”/>
