网友提问:
佛学根本是什么?
优质回答:
佛教的本质是哲学
而且最初的佛教是一门无神论非唯心主义哲学
从其教义上,类似于一种“精神胜利法”(非贬义,详见下文说明)
十多年前台湾圣严法师(著有《印度佛教史》)有一个网站,里面有很多关于佛教核心教义的通俗解释,说的很通透又很容易理解。这个网站现在已经打不开了,这里谈下我阅读后的一些理解(不一定正确,只是个人理解)
要理清佛教(或者说佛学)的本质,需要了解以下几个问题:
1. “佛教”是不是“神话”
2. “佛”是不是“神”
3. 为什么说佛教既不是唯心的也不是唯物的
4. 为什么说佛教的核心是哲学
5. 佛教的宗教特征
下面逐条阐述。
1,佛教是神话吗?
很多人对佛经的理解与圣经、古兰经没什么差别,其实不然。
首先要说明一个概念,释迦摩尼(佛陀)在世时,据说为了广大不识字的贫苦人民也能接受教义,所以并未立下一书一字,均靠口头传教。佛陀死后,诸多僧人聚集起来追忆佛陀生前所言(史称佛教第一次集结),将其编撰为最初的经、律、论三藏。这也是为什么很多佛经里会看到开头有“如是我闻”四字,代表“我是这么听佛陀说的”。而与大多数宗教不同,佛陀创立的教义是个开放系统,佛陀死后,佛经还在不断的扩充。所以不能简单的说佛教是哪种哲学,因为不同宗派在不同时期,都会有不同的理解。佛教徒也不用像基督徒或者伊斯兰教徒一样,只能认准一部“经书”。
再回到佛经的内容,不同于绝大多数宗教经典,佛教并不care世界是怎么来的。在最早的佛教经典中,主要内容是世界的规律而不是创世神话。佛陀的本意是,这个世界是已经客观存在的,我的使命是洞察世界运行的规律并将之理论化。至于是谁,出于什么目的,通过什么手段创造了这个世界,并不是佛教关注的重点。
那么又如何解释佛经提到的“鬼神”“灵魂”“轮回”“转世”等诸多观念呢,其实这并不是佛陀发明的。我们不能用现代人的想法去评价古人的逻辑,就和现代小孩子也知道物质由原子分子构成一样,在公元前6世纪的古印度,“鬼神”“轮回”等概念也是全社会普遍认可的“常识”,也都是佛陀所认为的客观世界的一个组成部分。
概括来说,最初佛陀所传教义的核心是“四谛”“十二因缘”“五蕴”“八正道”等理论,每一个都是关乎“道理”,而不是像其他宗教的经典一样主要是“讲故事”。就以佛教核心因果论为例,与普通的因果论不同,佛教引入了“缘”的概念。及“因”需要在“缘”的推动下,才能产生“果”。“缘”就像催化剂一样,有些化学反应必须有催化剂的参与。简单的说就是“有果必有因,但有因未必有果,缘可以重塑因果关系”,从这里其实已经可以看出佛教辩证法的特征了。
既然讲的是道理,必须是开放的。因为不同时代,环境不同,道理会有变化和扩展。而且单靠佛陀一人,有生之年也不能穷尽。佛陀也没有忘记这个道理,所以死前留下了三法印。所谓法印,实际上可以理解为一套开源规则。“凡符合三法印者,就是佛说,不然就是魔说”。
三法印分别是:
a.诸行无常: “行”(或称“有为法”)是指因缘和合而生的一切事物,包括物质,或者意识的刹那生灭。 “无常”指任何“行”都会有“生,持,坏,灭”四个阶段。
b.诸法无我:“法”指事件万事万物(不是专指“佛法”哦)。“我”是指“主宰”,独立存在之意。诸法无我是指任何事物都不能脱离与其他事物的联系而独立存在。例如一个杯子,除了构成它的分子原子外,还有很多外界环境赋予它的属性,如“喝水的工具”“好看”“值钱”等,而如果把这个杯子丢到硅基生物面前,它可能只是个形状比较奇怪的石头。(例子举的不太好,大致是这么个意思)
c.涅槃寂静:想通了你就解脱了。
我的理解就是:a.事物都是变化发展的,b.万物都是互相联系的,c.品牌口号slogan。
天!这理论放到2600年后的现代也可以算是真知灼见吧?
而且更可怕的是,佛陀直接把佛学提升到开源系统的高度,只要你遵守开源规则(三法印),你的道理同样可以纳入佛法教义中,并且继续保持开源的特性。这就是为什么佛教可以在历史长河里留下“佛经十万卷”这么夸张记录,即使因为教义的分歧导致分成各宗各部,但每部派都通过辩证的方法不断在吸纳和增加新的观点,编撰新的佛经。这与其他宗教经典的封闭性形成鲜明的对比。
总结一下,最初的佛教,核心就是解释世界的运行规律,进而在这个规律基础上提出“解脱之法”。与其他各大宗教以创世神话为核心有本质不同。
2,“佛”是不是“神”。
梵语中,“佛”是“觉悟者”的意思。
释迦摩尼(后简称佛陀)首先承认这个世界是客观存在的,并且遵循客观的规律在运行。而他对自己的定位是“规律”的洞察者,而非操纵者更不是创造者。因此,“佛”是通过教会你正确的世界观,而不是通过自己的神通法力,让你得以脱离苦海。
这里有个很好的例子。古印度有个传说,将佛教定为国教的阿育王,是佛教史上著名的护法明王,但他死后还是下了地狱。因为在他的前半生,他杀了自己99个兄弟,并且屠杀了羯陵伽15万平民(信佛之前)。在地狱里他问佛陀,我这么尊崇佛法做了那么多好事,还不够赎罪的吗? 佛陀回答(大意):你表问我,世界规律就是这样的。有果一定是因为有因,A的因不能抵消B的果。而且你拜我是没用的,我只是世界规律的发现者,这和你拜牛顿也不能脱离万有引力飞起来是一个道理。后来阿育王在地狱受尽折磨承担了恶行所造成的果之后,终于往生极乐。
释迦摩尼是一个很让我尊敬的人是因为,他并未神话自己。他的所有理论是建立在他对世界观察和思考上的,而不是和很多宗教创始者一样,是建立在欺骗上的(很多宗教创立者其实就是在讲故事)。
这点从最早期的佛经中可以看到,佛陀承认自己存在还未想通的事。“世尊亦有不如义言;佛所说经,非皆了义,佛自说有不了义经”(《印度佛教史》第六章第一节)。
一个人性化有缺陷,并且自己也坦然承认的佛陀反而让我更加尊敬他,也树立了在我眼中“哲学家”的形象。
但人民不接受。自古以来,人民都需要一个神格化的偶像,来坚定自己的信仰。所以在随后的岁月里,“佛”逐渐被神格化。很多人也许不知道,在佛陀死后的约三百年里,印度是没有“佛像”的,一方面因为佛陀本人和“上座部”高僧极力反对偶像崇拜;另一方面如前所述,根据佛教最初的教义,你拜佛一点屁用都没有啊。但“大众部”更希望佛陀可以神格化,以至于到大乘佛教兴起后,佛陀就变成了一个万能的存在,“佛以一音,说一切法。世尊所说,无不如义。如来色身,实无边际,如来威力,实无边际,诸佛寿量,亦无边际”。
佛陀死后约一百年,佛教分裂为“上座部”和“大众部”,进入了“部派佛教”时期。而两部的主要分歧之一,就是佛到底是“师”还是“神”。
总结一下,“佛”其实就是“哲学家”,但后来因为人民的精神需要,被“神格化”了。
3. 佛教的世界观是唯物的还是唯心的
可以说佛教既不是唯物,也不是唯心的。因为佛教既承认物质,也承认精神。
这里先强调一下,因为佛教在两千多年来一直在变化扩展,分成诸多宗派,(毕竟是个开源系统),其中不乏唯心的观点,很难一概而论。因此我这里都是说的是指“佛教最初的教义”,或者可以理解为“佛陀的本意”。
佛陀最初理论中提到,世间一切生命,皆由“五蕴”构成,即“色,受,想,行,识”。其中,色就是物质,其余四者为精神或意识。后来大乘唯识论兴起,把“受,想,行”都归为“识”的衍生物,附属品。
不否定物质,不否定意识,所以我说佛教既非唯心,也非唯物。
如果非要说“唯”什么,佛教可以说是“唯识”的。
我记得看过一个例子。假如一个婴儿,自出生起就给他按上一个电子眼,这个电子眼的作用是颠倒红绿,即他看到的花是绿的,叶是红的。那么这个婴儿将来长大会受到什么影响? 答案是他可以完美的融入人类社会,其他人根本发现不了他有什么不同。 因为他从小就被教育花是“红”色的,叶子是“绿”色的,虽然他实际看到的颜色与别人不同,但他在公共认知上却不会有任何障碍。 那大家再想一想,是不是我们现在每个人眼中的颜色其实就是不一样的呢?是不是这就是不同人会喜欢不同颜色的原因呢?也许我们喜欢的就是同一种颜色,只是因为我们“看到”的颜色不同呢。
这只是举例,也许可以通过生物学或者光谱学来否定之。但你不妨想一想,为什么同一件事物,世人却会有完全不同的看法呢?
佛教对此的解释是,事物是客观存在的,你的意识也是客观存在的,但你看到的东西,只是“客观事物在你意识上的投影”。一个人的意识由他的生理构造,后期教育,性格,经历等诸多因素形成,所以每个人的意识都会有所不同,这就是为什么同样一个事物,在不同人“眼中”,会“看到”不同的样子。
解释完这个概念,就可以理解佛教很多被世人误解的观念到底是什么意思了。
比如慧能的“不是风动,不是幡动,仁者心动”,往往被人理解为唯心主义的代表,认为风和幡都是人幻想出来的。错!从“唯识”的角度看,慧能并没有否定这个现象的客观存在,而是解释为什么有人看是“风”在动,有人看是“幡”在动,这是因为同一件客观事物,在不同人的意识上的投影是不同的,所以他们“看到”的东西也是不同的。
我们再来看佛教总被唯物主义者诟病的“空”的概念。
很多人从字面理解,认为“空”就是“不存在”。但实际上佛教说的“空”也许更应该理解为“不真实”。
“风”是存在的,“幡”是存在的,“心”也是存在的,但不同人看到不同的“动”,是真实世界经过各人意识扭曲之后呈现的景象,这也是存在的,但也许并不是真实的。
再举个不太恰当的例子,同样的世界,在正常人和精神病人的眼中是完全不一样的。是因为精神病人眼睛的生理构造和常人不同吗?不是。而是因为每个人所“看到”的世界,都是真实世界经过自己意识扭曲后的产物,只是不同的人扭曲的程度,或者扭曲的姿势不同而已。
理解了这些之后,你还会认为佛教是唯心的了吗?
这里顺便说一句,佛教有一个不太好的,就是在举例子的时候总喜欢“下猛药”。就是为了说明一个道理,往往举一些对普通人极端晦涩或不可理解的例子。比如前面说的风和幡,或比如高僧“割肉喂鹫”,其实只是想说明“万物都是互相联系的(诸法无我),秃鹫也是我赖以存在的环境的一部分”这样一个抽象的道理,而不是真鼓励佛教徒天天割肉去喂小动物(也没见几个高僧真割肉的)。但所举的例子过于惊悚,让没接触过佛教教义的人产生误解。
4. 为什么说佛教的核心是哲学
哲学是什么?哲学就是“世界观与方法论”。
但为了避免会把所有宗教都纳入“哲学”范畴(因为一般宗教也有世界观和方法论),一般认为,哲学的世界观必须是有“严密逻辑系统”,并且通过实践去验证的。这使得哲学具有一定的科学精神。而宗教的世界观往往是通过“讲故事”凭空创造出来的,再通过这个空中楼阁的世界观,探索方法论。
那么为什么说佛学是哲学呢?
前面其实已经可以看到了,佛学的核心,如前面提到过的“因果缘”“五蕴”“唯识”等佛教的核心观点,其实都是基于佛陀对事物的观察和思考,有很强的逻辑性。
并且,佛陀的理论可以得到实践的验证。
这就要说一说为什么我认为原始佛教的哲学本质实际是一种“精神胜利法”。
原始佛教的核心教义简单的说就是,1.发现世界的规律,2.分析“苦”的原因,3.找出“解脱”的方法。前两点可谓世界观,第三点即为方法论。
那么关于佛教认为的解脱的方法是什么呢? 既不需要你去打怪兽,也不用天天拜佛念经,不用等世界末日最终审判,更不用等轮回来世,甚至不用天天做好事积阴德(成佛的关键并不是你做了多少好事),只要你“悟”清了世界的规律,明白了佛说的道理,换一个思维换一种心情,你就“解脱”了。这就是一种精神胜利法啊!
由于近代以来唯物主义哲学带来的世界大发展,使得人们往往认为“精神胜利法”含有贬义,代表不愿面对现实的一种消极想法。但每个人,抛开世俗旁人的眼光,扪心自问一下,是否经历过,“有些事,换个想法就没那么难受了”,或者“时间长也就看淡了,心也就平和了”? 难道已经发生的事变化了吗?难道你做了什么事去补救了吗? 没有,你只是想法变了,但你真的就没那么“苦”了。
为什么同样的事,展现的“乐观”就是积极阳光的,而“精神胜利法”就是消极的,是“阿Q”?
为什么前面我说,我尊敬释迦牟尼是因为他创立的理论并没有建立在欺骗之上? 因为我并不相信耶稣真的认为自己是上帝的儿子,我也不相信默罕默德真的见到了安拉(尽管这些可能只是“善意的谎言”),但我真的相信佛陀解脱了,他不苦了。我可以想象到他脱离苦海时的欣喜,感受到他急于传授给世人的情怀。
佛教的本质是教会世人一种从心理上解脱的办法,或者说是一种思维方式。而不是为了满足人基本的报复欲,空虚感或对未来的恐惧感,去杜撰出一套末日审判的理论。所以在最初的佛教里(一定要强调是最初的原始佛教教义),世间没有“不公”,没有“不平”,没有“愤恨”,既没有“善有善报”的幻想,也没有“恶有恶报”的诅咒,一切都是事物按照客观规律在运转,唯一可以变的,就是你看待这个世界的角度和方式。
(以上一段纯粹我自己的理解,可能会和很多佛教徒的理解都有很大的差异)
但由于佛教是一个开源系统,在佛陀死后的两千多年里,随着佛教的宗教化,信众们在玩这个游戏的时候更愿意加入一些“善恶有报”“法力神通”之类的mod,导致了佛教现在在世人眼中形象已经和最原始的样子相去甚远了。
5. 佛教的宗教特征
哲学必定曲高和寡,一两千年前的底层大众,所具备的知识和对道理的理解要比现代人差的多。绝大多数人根本无法完全理解佛陀的本意,于是在佛陀死后,佛教分裂了,进入了部派佛教时期。
一开始佛教分裂成两大派别,即“上座部”和“大众部”。其中,上座部更坚持佛陀本意,并一直尊佛陀为“师”。而大众部则更倾向于佛教世俗化,尊佛陀为“神”。后来在大众部思想基础上诞生了“大乘佛教”。
大乘佛教在诞生之后,就将部派佛教,无论上座部还是大众部,均贬为小乘。
关于大小乘佛教演变的问题,我在另外一个问答里面有过叙述,这里就只简单说下大致的过程。
我认为,大乘佛教诞生的根本原因是佛教需要吸引更多的教众。高深的教义使得佛教在吸收教众时门槛过高,而随着婆罗门教,耆那教的纷纷改革,通过浅显易懂的教义吸收越来越多的信徒时,佛教被逼到了“是生存发展,还是逐渐消亡”的生死路口。于是改革发生了。
大乘佛教以“普度众生”的名义,把佛学教育进行了学历划分。
你知识渊博思维敏捷独具慧根?好,那你自己参佛悟道,最终可以证菩萨果,甚至可以成佛;你大字不识没有文化缺乏逻辑?没关系,来瞧瞧,这里有个阿罗汉果,一样可以脱离苦海,只需要学一些基本的佛理,再遵循相关戒律。比如我国传播最广的“净土宗”,宣传你只要天天念佛,口上挂着“南无阿弥陀佛”,就可以证得罗汉果。经过改革的大乘佛教,打着“不用肝,一刀99级”的口号,瞬间壮大,吸引了大量的底层教众。但也确实让佛教在印度得以续命千余年。
就像电影里陈近南和韦小宝说的“小宝,你是个聪明人,我可以用聪明的方式给你说话,但外面的人,就不行,对于他们,就得用宗教形式来催眠他们,使他们认为所做的事情是对的……所以反清复明只不过是一句口号,跟阿弥陀佛其实是一样的”
玩笑归玩笑,其实很难讲佛教的宗教化是对或是错。对于真正虔诚的信徒而言,其也是在践行一种“精神胜利法”,和佛陀的本意其实并无本质差别。但若看到现在很多人打着佛教的旗号,利用宗教的煽动性去为自己谋利,估计佛陀的棺材板也快压不住了。
总结一下,佛教本质是哲学,但为了生存和教义的延续,不得不宗教化。所以我说,佛教其实是披着宗教外衣的哲学,只是在现代,这层外衣也忒厚了点…………
其他网友回答
很高兴回答这个问题,这个问题非常好。
我一开始也走了很多弯路,以为佛学的根本是做好事,不做坏事,或者说佛学就是哲学,随着学习了一些佛教的基础知识知道,佛是修心的,明心见性才是佛学的根本,也就是明白我们的真心。
▲ 佛学总纲
「诸恶莫作,众善奉行,自净其意,是诸佛教」是佛学的总纲,诸恶莫作、众善奉行是前方便,自净其意是佛学的核心;佛法是心法,临济祖师有云:一念清净心光即汝法身佛,一念无分别心光即汝报身佛,一念无差别心光即汝化身佛;心净哪里不是净土呢?只要我们对善恶相有分别取舍,那么我们就随境流转,我们就堕入轮回了;金刚经云:“凡所有相、皆是虚妄”。一切相本是虚幻的,可惜我们总是认假作真;只要我们不着一切相,于相离相就是自净其意,就是智慧。
那么我们怎么才能明心见性呢?怎样才能了解我们的佛性呢?
只是通过语言文字上的思维理解,几乎是不可能的,佛法讲闻思修,闻思目的是为了修行,言语道断,心行处灭,前期通过我们语言文字上的学习,明白了一些道理,更重要的是实修实证。就像没吃过苹果,我们只是从书本上了解苹果的外形,和文字的形容,不如直接拿个苹果直接尝一口。
希望以上能给你一个满意的答复,如果还不明白可以关注我,我们可以进一步交流。
最后借用禅宗六祖的偈语来总结,可能更能让我们契入佛学的根本。
一切万法,不离自性。何期自性,本来清净;何期自性,不生不灭 (体);何期自性,本自具足;何期自性,本无动摇;何期自性,能生万法 。
▲ 禅宗六祖
其他网友回答
佛学的根本是情绪稳定,拥有一颗平常心,所谓“平常心是道";为了达到这种境界用三藏十二部经来解说,通过勤修戒、定、慧做到身体力行。
说得简单,但真能做到难上加难,当年达摩东来,遇到一个出家修行人登坛讲经,只见其妙语连珠,说得天花乱坠;随口说了一句:讲得不好。
那个修行人当即一怒,暴跳如雷地抓起念珠抛过来打达摩;当时他一定气愤到了极点,多年来从没有人对他如此不恭敬,可是同时也把佛经忘个一干二净。
可见学佛是一件很难的事,所以叫苦行;即使不是佛门中人平常心、稳定的情绪也重要,臂如沙场上的将军能做到临危不惧,心闲气静,也是佛学所指的根本。
其他网友回答
佛学的最终目的,是带着善根,通过俗世间千辛万苦的磨练,达到最终的觉悟,知道自己前世未来,该去的地方,最后带着你的功德圆满。
其他网友回答
佛陀应一大事因缘慈悲愿力故,现世说法,教化众生世人,破迷开悟,了脱六道轮回生死苦海。一大事因缘,即了脱生死,令众生脱离苦海,这就是佛教的根本。
佛教是究竟圆满的圣贤教育。一切圣贤皆以无为法而有差别。然唯有佛教,方为究竟圆满之无为而无不为之圣贤之教。无为而无不为,一语道明了佛教的根本。诸法无我,众生平等,心生一切万法,心生一切法生,心灭一切法灭。心是万有的根本!
佛即如来本心自性。识自本心,见自本性,不生不灭,直了成佛。这就是佛教的根本,亦是佛学的根本。
佛学的根本,是天人一体观宇宙人生观真理实相究竟圆满觉悟认知,教授世人如何树立正信正业观念,证得正知正见正行正定正慧,以发起信愿行初始,功德圆满无量,终证得戒定慧果,达到究竟圆满彻悟人生实相,了脱六道轮回生死苦海,到达常乐我净大智大慧彼岸。
佛学,以如来佛性,建立世出世间一切诸法,以无为而无不为,引导教化世人,众生心皆一心,无二无别,觉悟知见明示,人天一体同源如来本心自性,诸法无我,众生平等,命运一体,你中有我,我中有你,互相依存。一再示明,利人方是利已,慈悲为怀,信俸因果,普利群生,打造和谐,维护生态,平衡稳定,自觉觉他,自度度他,破迷开悟,普利社会,才是正知正见正觉之人类智慧人生大道。
破迷开悟,了脱生死,自利利他,是佛学的根本。