散文精选网网友提问：
你认为中小学老师评职称能调动老师的积极吗？
优质回答：
评职称能调动教师教学工作积极性？以前不曾有，现在不存在，将来也不会有。
若说积极性，还真调动了许多。拍马务虚，投机钻营，寻租腐败灰色产业链，真是快马加鞭。几十年中，借评职称细化分工管理东风，逃离讲台的人力扩大了几十倍。80年代初，每周上20节课的老师占比75-80%，如今每一周上15节课的教师占比仅45-50%.整个教师队伍中用于教学的人力也就在20%上下吧，全是些务虚的“痕迹工作”让一线教师疲于奔命。
为升职称相互拆台挤兑早已经司空见惯，往日知识分子之清高尊严荡然无存，说谎拍马、投机取巧之能事蔚然成风。评上者一劳永逸坐等退休谁也休想让我挑重担；评不上者怨气冲天得过且过只愿当撞钟的和尚。
说职称能调动教师工作积极性，那真是笑死阎王爷了！调动了拍马务虚、投机钻营积极性，倒还不虚。造成全社会人力资源浪费，这千真万确！规则应该假定都是贪婪逐利者来操作，规则才能管住魔鬼。让高喊不谋私利的来运作职称，与公平效率进步的社会只能渐行渐远。
其他网友回答
若说积极性，还真调动了许多。拍马务虚，投机钻营，寻租腐败灰色产业链，真是快马加鞭。几十年中，借评职称细化分工管理东风，逃离讲台的人力扩大了几十倍。80年代初，每周上20节课的老师占比75-80%，如今每一周上15节课的教师占比仅45-50%.整个教师队伍中用于教学的人力也就在20%上下吧，全是些务虚的“痕迹工作”让一线教师疲于奔命。
为升职称相互拆台挤兑早已经司空见惯，往日知识分子之清高尊严荡然无存，说谎拍马、投机取巧之能事蔚然成风。评上者一劳永逸坐等退休谁也休想让我挑重担；评不上者怨气冲天得过且过只愿当撞钟的和尚。
说职称能调动教师工作积极性，那真是笑死阎王爷了！调动了拍马务虚、投机钻营积极性，倒还不虚。造成全社会人力资源浪费，这千真万确！规则应该假定都是贪婪逐利者来操作，规则才能管住魔鬼。让高喊不谋私利的来运作职称，与公平效率进步的社会只能渐行渐远。
其他网友回答
关于这个问题，我想谈谈我的看法，教师职称评定一直是热点话题，众说纷纭。我的观点是职称评定相对来说还是公平合理的，也有利于调动教师的积极性。
笔者所在的区，对于教师晋职称越来越注重一线教师的工作成绩，以前的论文，课题，学历不再是重要指标。注重了教学成绩，优质课，课堂大赛，班主任工作，师德标兵，技能大赛等等。所有这些项目，不在一线教学，根本积不到分，晋职称比较难。
有些老师，平日里拈轻怕重，对于学校的工作再三推辞，让干班主任怕生气怕担责，讲优质课，技能大赛也是能推就推，不积极争取，到了晋职称的时候，别人荣誉证书一大摞，他呢除了教龄积分别的什么荣誉也没有，只能发牢骚。
晋职称一校一方案，全体教师的百分之八十五同意通过后公示，过了公示期才生效。所以说相对公平，晋职称快的，大多是教学骨干，是学校的带头人，他们平时善于学习，积极参与到教育改革中，取得了骄人成绩，也为自己积累了晋职称的分数。
现在很多学校的中层纷纷提出辞职，要求到一线担任班主任，教主课，分析原因除了工作累外一是担任中层记不上班主任分，而是有些大赛不能参加，拿不到成绩。
有些老教师对职称意见很大，年龄大了优质课比赛，技能大赛说实话都干不过年轻人，除了教龄长别的都比不上年轻教师，针对这种情况，有的教育主管部门也出台了一些人性化的政策，比如退休前教龄满30加多少分等，对工作了一辈子的老教师适当照顾。
综上所述，目前的职称评定有利于调动中小学教师的积极性，有利于学校的教育教学工作，有利于发现优秀人才。当然，也存在着一些弊端，这需要决策者加强调研，加以完善。以上是个人的看法，请点评
其他网友回答
一些人认为取消职称又回到大锅饭，干好干坏一个样，这种说法是荒谬的，也是站不住脚的。首先职称制度并没有解决干好干坏一个样，干多干少一个样，真正调动广大教师的积极性。恰恰相反，一样的工作不一样的工资待遇，偷工不同酬，多劳不多得，违背了现行的分配政策，由于高级职称和中高级职称工资差距过大，又由于高级职称名额限制，申报评审的过程不严谨，不合理，有太多的人为因素，充斥腐败造假等不正之风，许多有能力，有水平工作业绩优秀但不善于搞关系的教师挡在门外，流汗又流泪，也极大的挫伤了许多教师工作热情，也损害了党的形象。目前学校也和一些机关单位，国企等存在一些共性的问题，人浮于事，不思进取，不务正业的人，那是体制问题和管理问题造成的，为什么私营企业很少有这种现象？国企和学校的生存和发展依赖于国家的政策和资源的垄断，如果国家全部放开，允许私营企业和国企，公办学校公平竞争和发展，那么全国还有几所公办学校能站稳脚跟，生存和发展下去呢？
其他网友回答
不能，因为在职称评审过程中，都是有套路的，评上职称的老师95%的人没有沒评上老师的事业认真，都是些整个礼拜沒什课的校长领导等，而每个礼拜二十多节课的老师根本别想，所以，评职称不但调动不了老师的积极性，而是打击教师的积极性。
