散文精选网网友提问：
《书戴嵩画牛》中的杜处士和牧童分别是怎样的人？
优质回答：
《书戴嵩画牛》是北宋文学家苏轼的所作的一篇散文。用简单的手法叙述了一件事情，并讽刺了凭空想像的外行人
其他网友回答
杜处士，懂艺术，不懂真相。
小牧童，懂真相，不懂艺术。
显而言之，我们不能因为戴崇没有仔细观察斗牛的细节，就否定画作的艺术水准。同样，也不能因为杜处士对此画的珍爱而否定他的艺术品味！更不能因为小牧童所了解的常识而判定牧童是一位艺术高人！
尽管东坡在文章结尾处说“耕当问奴，织当问婢，不可改也！”但这篇文章的本意并不是百度百科中所说的讽刺外行人，而是提出一种更为认真务实的办法。
没有讽刺，没有否定，也没有质疑！只是有一点遗憾。
相同的故事历史上还有好多，有一幅岳飞母亲典衣图，大意就是因为家里穷困，岳飞母亲就典当衣衫。这幅画作也是被一个小孩子发现了逻辑上的不符，因为画像中的岳母头上有一根簪子，于是问，为什么不典当簪子呢？时人无言以对。
王维也有一幅传世名作，叫《雪里芭蕉》，可是这明显与事实不附，甚至是故意不符，因为王维要的就是画中的意境。后世之人对此画作赞赏不已。
所以，我几乎可以肯定，百度上或课本上对这篇文章的解读是错的，绝不是讽刺，顶多是对那些创作者提出了一点建议，顺便警示自己，即，这篇文章更侧重于提醒，劝戒，而不是讽刺。
因为这三个人都没有需要讽刺的地方。
戴崇是画坛大家，画技精湛，神形皆妙。
杜处士是艺术爱好者，发自身心，如痴如狂！
小牧童是农家子弟，天真纯朴，活泼可爱！
这三个人没有一个是南郭先生或齐王级别的人物，试问，作者要讽刺的是哪一个呢？
所以，有些官方的解读纯粹是牵强附会，煞有其事，小题大做，误人子弟耳。
其他网友回答
画技再好，千万没出败笔。大处着笔，细处出笔。作品一定要真实。
其他网友回答
看事物的方式不同、层次不同
