散文精选网网友提问：
如何评价《东方快车谋杀案》这部电影？
优质回答：
新版本的《东方快车谋杀案》在剧作上的痕迹非常生硬，明显让人觉得改编失败。
东方快车上一名黑商被杀，名侦探调查后发现黑商是多年前绑架杀人案的凶手，而车上的其他客人都是该案的受害者并一起杀害了黑商，名侦探选择隐瞒了真相。影片最后的落点在正义上，作为杀人凶手的众人是在执行法律没有完成的正义。而主人公侦探看到了他们身上的痛苦和人性，于是改变了本来坚持真相的原则。这个结尾就缺乏铺垫，在影片开始第一个破案情节里，只塑造了侦探强迫症的性格及高超的破案能力，同时用小男孩塑造了侦探的善良，并没有把抛出关于正义选择的问题。而这个主人公，抛开上述的符号化的特点，影片还稍微塑造了一条鸡肋的感情线，某个女人的照片。不考虑原著的信息，只把它当做一部完整的电影，这个情感也没什么作用，只是牵强的和主人公去理解受害者挂上钩而已，并没有很强力道去塑造他内心伤痛，而化解伤痛的内容也缺乏，客人中并没有人去和他发生对应到情感故事。包括中途侦探觉得被针对欺骗，变得不自信，都让人觉得力道不足，没有通过配角的强大来反向烘托。配角的塑造上也存在问题，也就那个自称换了好多丈夫的角色让人印象深刻。其他人物都是生硬的舞台感，也没能得到观众的认同，太凹造型了。在改编上还不如通过某个人的台词去介绍列车上的人，反而更容易交代明白，更有气势。
其他网友回答
作为一个没看过小说，老版电影早就忘光的人，看完这部电影的感觉就是“哈！？”事情最后的真相感觉完全是编剧编不下去随便拉一群凶手结束电影。
结束后实在好奇找了原著小说来看，和电影不一样的，小说很有趣，即使知道结局也不影响它的有趣性。 那为什么这部电影就没那么有趣呢？我觉得这部电影最失败的地方就是它省略了小说里最有趣的部分：也就是波洛对各个旅客一对一的询问，个人的证词的相关和每个人符合自己身份个性的不同表现。
这种省略使得电影在最后真相出来的时候完全没有铺垫，显得十分突兀。还有小说里“聚集在这里的人很有意思，形形色色各不相同，来自不同的阶层和国家。”这句话，出现了很多次，既是背景说明也是最后解决谜题的关键。而在电影里除了黑人医生、女教师还有风流寡妇(大概吧)，其他人都面容模糊，基本没什么体现差异。
导演都花大价钱在风景上了为什么角色塑造不多花点心，太浪费了！！最糟糕的是加了些有的没的，最重要的侦探角色却变得更讨人厌了，自大、粗鲁、自以为是，导演自以为强迫症很加分却只显得侦探吹毛求疵。书里面温和、睿智、绅士的波洛在哪里？我不承认电影里那个侦探是他。 对我而言，这部电影给我带来的最大收获就是让我发现以前忽略的阿加莎的推理小说，看完真的太棒了！
其他网友回答
谢邀。《东方快车谋杀案》电影很好看。故事是这样的，名扬世界的侦探波克，在度假时，又接到破案请求，在朋友的安排下，临时搭上一辆名为“东方快车”的列车，这辆列车的一等包厢全部满座，在朋友的操作下，波克算是意外地进入了一等包厢车厢。其他的一等车包厢的乘客，身份各异。列车在行驶途中遇到了暴风雪，被迫停在悬崖边，而一个夜晚，波克被吵醒3次，醒来，发现，车上的一个倒卖古董的富商被谋杀了，被捅了21刀，这个富商前一天拜托了波克当他的私家侦探，但被波克拒绝了。
波克的朋友是这辆列车的主人，他拜托波克破案。波克认真地搜集证据，询问每一个包厢的人，但是证据越来越复杂，一直无法确定嫌疑人。波克陷入了困惑。
但是，波克发现，死者是一个杀人犯，他以前绑架并杀害了一个备受尊敬的上校的女儿黛西，因为黛西的死，黛西的母亲流产并死亡，黛西的父亲自杀，黛西家的一个仆人被冤死……就像蝴蝶效应，引发了一系列惨案。
更加奇特的是，车上的每一个人似乎都在撒谎都在隐藏，都有嫌疑，却又都没有嫌疑。
关键就在这里，每个人都在相互包庇。
最后，波克发现，每个人都和黛西有关，车上的每一个人，有黛西的外婆、家庭教师、姑姑、受过黛西父亲帮助的人……
所以，是车上的所有人合谋杀死了富商。
波克找到了真相，也陷入了困惑，他以为世界上只有真和假，却出现了这样一群人。他让他们把自己杀死，因为他无法说谎。可车上的每一个人，都是善良的，他们只是受害者，被痛苦折磨，最终选择复仇。他们没有杀死波克灭口，波克也改变了自己的信念，他说了谎话，将富商的死归于商业复仇，并说凶手已经逃离。
然后，独自，投入到下一起案件中。
这部电影动人的地方在于，车上的每一个人，都在演戏，为了他们心中的“黛西”，为了救赎，为了上帝没有看到的不公。
真实世界中，哪里又有绝对的公平正义？有的人，生来，就带着礼物，漂亮的外表、或是财富，有的人，出生就在受难，你要怎么说服自己？
但是，要坚守心中的善良，朝代更迭，时代变换，每个人都只在这世界上停留短短的几十年，每个人都有自己的苦难和快乐，不必过于艳羡先天被恩赐的人，只要努力，你也可以在自己的心中求得平衡，你也可以有你自己的快乐。
其他网友回答
吐槽电影，让评论精彩一点。
没空去电影院，又特别喜欢这个故事。
只能翻出1974年的老版，重温一遍。同时，这一版，也是影迷公认的经典。
《东方快车谋杀案》。
电影改编自世界“推理女王”阿加莎克里斯蒂的同名小说。
阿婆的作品翻译成一百多种语言，总销量高达20亿册，被誉为世界三大推理小说宗师之一。
成名作是《罗杰疑案》，一部把凶手意外性发挥至颠峰的作品。《无人生还》最令人津津乐道，前所未有的情节布置放在现在，仍然惊叹其非凡的想象力。《尼罗河上的惨案》则把不可能犯罪做到极致。
44岁时，正值黄金创作期的阿婆，写出了《东方快车谋杀案》。
这是一部同样把凶手意外性发挥到难以置信的作品，并且开创了一种全新的凶手设计范式。
雷蒙德钱德勒，曾在随笔《谋杀的简单艺术》中评论本作结局，“只有傻瓜才猜得着”。
如此说来，公子一定是个聪明人。
本片当年众星云集，苦心雕琢，是阿加莎克里斯蒂唯一满意的改编之作，连英国女王都参加了影片首映礼。
他们都喜欢这个滑稽的矮子，侦探届的巨人，波洛先生。
用现在的话说，这是一个“油腻的中年人”，头发已经把他完全出卖了。
举手投足之间，浮夸的小动作配上浓密的八字胡，人物形象从读者的脑子里蹦到观众眼里的大银幕上，符合想象又觉得不可想象，怎么看这人，都不是很靠谱呀。
但事实证明，“灰白色的脑细胞”好像只有他有，别人都是些汤汤水水。
要不怎么说，脑子是个好东西呢。
电影从绑架案开始，阿姆斯特朗的女儿被歹徒强行掳走，案发现场不断切换滤镜处理后的报纸特写，诡异阴森的感觉十分强烈。
赎金交了，孩子死了。
凶手撕票后，阿姆斯特朗一家连带着死了五个人。
几年后，一个神秘富商，出现在东方快车号列车上，波洛偶遇列车老板，也上了车。
富商遇到大侦探，他企图出高价让波洛帮忙找到想要害死他的人。很明显，这种掉价的事，波洛绝对不会接手，因为没兴趣，更没挑战。
侦探的知觉，让波洛隐隐觉得，好像有什么不好的事要发生。
他开始有意无意的观察列车上的乘客。
波洛经历了一晚的骚扰，第二天，发现富商死在自己的车厢里。
身中12刀，有深有浅。
波洛在遗留的纸片上，确认富商是阿姆斯特朗绑架案的元凶。
车厢不是封闭空间，和旁边的房间互通（这结构…），据房间女乘客说，昨天晚上，屋里出现了一个陌生男人。
随后发现了陌生男人遗留的乘务员衣服和掉落现场的扣子。
凶手是外来客，杀了人跑路。
这么简单？
波洛完全不信，这是在公开侮辱我的智商。
列车上的乘客，一个都不放过，逐一询问，排查案情。
实话说，这段处理的，有点冗长无趣。公子即便已经知道了答案，都没看明白波洛是怎么通过对话看破真相的，分明是很普通无意义的对话呀。
公子不想承认“灰白色的脑细胞”比别人少，只能归于导演藏匿了线索，观众和侦探没在同一条起跑线上。
反正，波洛已经准备侃侃而谈，舌战群儒了。
再说句实话，大高潮的台词，公子拍掌叫好，但推理过程，实在没劲，甚至可以说失败。
没有前后逻辑，只有一击致命。
波洛下的定论，真的只是定论，过程呢，证据呢，前因后果呢，没有，统统没有，直接告诉观众，他们就是凶手！
然后凶手们就束手就擒，不想辩驳了。
再然后，波洛就人性本善，睁只眼闭只眼，走了。
凶手们呼呼雀跃，相互拥抱。
公子懂，正义只会迟到，不会缺席，就算缺席，也有其他补救办法。
可以的。
这不是要讨论的话题，就电影说电影，优点很明显，忠于原著。
缺点也很明显，几乎没展现出原著的精华，推理和演绎完全忽略掉了。
不相信的朋友，可以把小说找出来，光看章节目录，就能把人深深吸引，何况小说本身。
这是1974年老版的问题，不知新版是否解决了这些问题。
解决了最好，不解决也没事。
就当成一部没有原著的标准悬疑电影看，也未尝不是一件好事。
评分（满5）：
《东方快车谋杀案》，1974年版，3.8分。
持续输出原创，需要您的关注，谢谢。
