散文精选网网友提问：
《满江红·写怀》到底是不是岳飞写的？
优质回答：
这个问题争议很大，第一个提出质疑的是清末举人余嘉锡，此后众多的学者加入到这个问题的辩论中，观点无非是一方否认，一方承认。我把双方的主要观点列出来，大家探讨，最后再给大家讲一个很有趣的小故事。
一、质疑方的观点：
1.岳飞孙子岳珂所编《金伦粹编·家集》中没有收录这首词；
2.出处有问题：这首词，最早是由明朝嘉靖首辅徐玠，根据一个叫赵宽的学政所书写的《岳坟词碑》收录的，而这个词碑来历不明，且出现一首被证实是伪作的岳飞诗词；
3.北宋时期，贺兰山在西夏人手中，岳飞一辈子也没去过贺兰山；
4.踏破贺兰山缺，这句话据考证是明朝中叶流行的一句话；
5.诗词格调风格与岳飞的其他作品不搭调。
二、赞同方的观点：
1.岳珂不收录是遗漏，不代表没有，事实上，岳家后人整理的遗稿，遗漏的不止这一篇；
2.诗词的内容，在岳飞的其他文稿中有呼应；
3.贺兰山、胡虏血、匈奴等并非实指，仅仅是个代名词；
4…….
相信哪一方，个人自己判断，反正我不会判断，只知道写得好，有气势，有情怀！
三、一个小故事
大约二十年前，看到过一个历史大咖写的一篇文章，主要内容就是推论“赵构为什么要谋害岳飞”。最后，他得出了一个惊人结论：岳飞就是宋徽宗的私生子！所以岳飞威胁到了宋高宗赵构的皇位，所以……
其中的一条论据就是这首《满江红》：贺兰山在西北，金国人在东北，岳飞凭啥要去踏平贺兰山？说明其志不光在收复失地，分明还有更大的志向和野心，太可怕了，太可怕了！于是赵构……
哈哈，虽然是纯理论的逻辑推演，还真得给作者点个赞。本来历史很难寻求真相，易中天老师认为读历史的三个态度是：质疑、逻辑、证据。他把质疑放在第一位，把证据放在了第三位，我觉得很有道理。
其他网友回答
岳珂搜肠刮肚地收集一切能给岳飞增添光彩的东西，为什么没有这篇满江红？为什么到明朝才出现？这篇满江红明明是歌颂明人王越的。因它被某人题于岳庙，就成岳飞的了。
其他网友回答
这首词壮丽工整。广为流传。
但争议很多，其中内容集中在，三十功名，贺兰山，胡虏，匈奴等细节上的争议。其中金宋已是敌对关系，古人对民族传承也是了解的，为何用胡，匈奴指代金国，令人不解。
岳飞在赵构的继任者上台不久即获平反，岳飞后人就收集岳飞诗词出版，这个行为是很好理解的，就是乘新君上位，收复人心之机，岳家也决心顺势而为，为岳飞造势，让平反深入民心，不再反复。
偏偏诗词中没有收入这一首现在最著名的词，这太难理解，好比出个张学友全集没有《吻别》，出个杰克逊全集不收入《颤悚》，
那后来再出现，不是岳飞作品的可能性就很大了，个人认为这才是嫌疑最大的地方。
其他网友回答
我上学时课本上《满江红》是岳飞一生的评价，满怀期待精忠报国、岳母在岳飞后背刺字，让我小就知道军人就是要向岳飞那样，一生精忠报国。
其他网友回答
满江红写怀，是岳飞所写啊，他当时在风波亭，怀着沉重的心情写下满江红呢
