散文精选网网友提问：
诸葛亮坚持北伐究竟正确与否？
优质回答：
兔吐认为诸葛亮的北伐，此一时，比一时，和当年高祖无法比。刘邦手下都是北方人，被项羽封到遥远的汉中，因思乡心切，盼望返回故里和家人团圆，别外刘邦对三秦人民有恩，不象项羽屠杀降兵，火烧阿房宫，所以绕道陈仓，北伐一举成功，占据关中，和项羽以鸿沟为界争霸天下。
诸葛亮身处蜀汉，举着复兴汉室的旗号北伐关中，要知道，长安人民痛恨衡、灵二帝腐败，弄得民不聊生。都盼望获得重生，怎会欢迎您的到来呢？诸葛亮北伐难度五颗星，没希望。
不如东进取回荆州，荆州有民意基础，刘表在荆州经营很多年，人民还是拥护的，蜀汉的荆州兵打回故土，是没有人能挡得住的。再加上诸葛亮在荆州的人脉，和出色的谋略。希望是很大的。逼东吴顺从或称臣。若北方有变。从民意最差的、最弱的地方下手北伐。可能诸葛亮的宏伟蓝图就能实现。拜拜。
其他网友回答
北伐是蜀国的战略目标，是先帝临终前的政治交待，诸葛亮倾毕生精力进行北伐，是完成国家统一大业的忠实行动，应该值得尊重和肯定。
北伐从战略上看毫无疑问是正确的，符合蜀国北定中原、兴复汉室的战略目标和政治意图，统一是历史要求和民心所向，总不能可能遭到失败就放弃了努力，也不能因为受到了挫折就放弃了北伐，这不符合中国做事的精神。
北伐失败的原因，客观上是因为魏国地广人多，国力雄厚，蜀国保障困难等;主观原因是战略意图太过明显，战法比较单一，准备不足，用人不当等。
北伐某种程度上讲是诸葛亮的无奈之举，按照当初隆中对诸葛亮的战略规划，北伐要采取两路进攻方法，一路从荆州北上，一路就是从天水、陈仓和岐山方向向东用兵，由于关云长大意失荆州，最后才变两路夹击为一路进攻，这在战术上来讲肯定没有两路夹击效果明显。
北伐是否成功，我认为并不重要，我们总不能因为北伐失败就对诸葛亮求全责备，横加指责，这样让人有种成者为王，败者为寇和落井下石的感觉。
其他网友回答
近年来，其实很多的人一直在质疑诸葛亮北伐之举是否正确。
他们对于诸葛亮北伐争论的核心就在于“五次北伐无功而返”，只要咬住了这一点，诸葛亮曾经辛辛苦苦的北伐就被这些人全盘否定。在中国的传统文化中，似乎越来越多人的人因此被这种关心思维所荼毒。
我相信这种惯性思维会随着时间的推移，愈来愈顽固。
否定诸葛亮北伐行为的这些人，大多都有一种“读书有什么用的？”这种畸形感觉。当越来越多的没有读书或者早早辍学的人，看着曾经自己的同学一路过关斩将，上了所谓的大学，找了一个所谓的工作，一问他的工资，大家都会异口同声的鄙夷一句：
“你说说你，读那么多书为了什么？工资还不是一样低的可怜！”
这个问题，我迄今为止都无法反驳那些言之凿凿的谬论。可是我知道，读过书的人他的思维方式和生活方式和早早辍学的人相比，一定是不一样。也许更能包容人，更能接受这个世界的不友善。
也许是你看到了世界的不公平的时候，你会莞尔一笑，默默离开。而不是狂喷一句：
“这个世界真操蛋！”
虽然这种方式所得到的结果几乎都一样，但是我们所处的世界难道不是因为少了一些污秽、腌臜之气才变得更加友善、更加和谐了吗？如果人人整天爆粗口，世界能和谐？还是能够更加的友善？
而今天看到的这个问题同样也一样，更多的人看到北伐无果，索性就全盘否定蜀汉丞相所做的一切努力。北伐虽然是失败了，可是诸葛亮为蜀汉政权所做的牺牲有没有人注意到？为了能够让先主刘备泉下有知，诸葛亮所作出的努力就这样被人抛弃和鄙夷？
为了梦想、为了操守所做的努力就被你们这样无情的否决？无情的践踏？
蜀汉政权在三国之中所处的地位本来就比较尴尬，国力最弱、人口最少。而且在三国之中虽然川蜀大地在一定程度上避免了战火的波及，可是对于处于中原大地上的曹魏、处于鱼米之乡的东吴，他们的实力只会越来越强。
即便中原大地、江东地区所受战火的波及最为惨烈，可是他们所在的农耕地区却有着大量的人口，有了人口恢复战后的秩序根本就不成问题。蜀汉和这两个势力相比，那简直就是吃老本，时间越长，则国力越弱、经济越疲软。
这种情况下，是困守一方好？还是主动进攻好？
举一个最为恰当的例子。你被一条狼追到了追到了一个山洞里面，刚刚跑到山洞里面的时候，里面有很多的食物，可是随着时间的推移，山洞里面的食物越来越少，可是外面的那头狼还在死死的盯着你，你是选择饿死还是主动出击和那头狼拼死一搏，求得一线生机？
可能那些全盘否定诸葛亮北伐的人，他们不明白有理想、有追求是什么感觉。可能在他们的眼中，我们生活中所做的每一件事情必须有实打实的结果，没有结果都是妄谈。
没有取得良好的结果，你就只能被人鄙夷。
他们不会明白诸葛亮所做的努力的意义有多大，所做的这一切是为了什么？人家诸葛亮是为了刘备曾经一统江山的那个梦？追梦的人即便是失败了，可是那又如何？
堂堂的蜀汉丞相用得着你们来嘲笑吗？
