散文精选网网友提问：
诸葛亮如果不急着北伐，蜀汉是不是能够持续更久一点呢？
优质回答：
蜀汉能否持续得更久，不取决于蜀汉，而取决于曹魏。
只要曹魏下了决心，则蜀汉必灭。当然，还有一个巨大变量。那就是东吴。如果孙权突然雄起，然后带着江东豪族猛揍曹魏，那么蜀汉或许还有生存更久的可能。
但是，孙权一直有雄起的心，却连淮河也打不到。因为江东豪族都是地主老财，赚了钱就埋在地底下，然后不玩了、也不打了。对于统一中原，他们毫无兴趣。
既然决定权在曹魏，那么，曹操为什么没能灭掉蜀汉？
就如曹操的军令鸡肋所言：汉中，食之无味、弃之可惜。仅此而已。
王欲还，出令曰“鸡肋”，官属不知所谓。主簿杨修便自严装，人惊问修：“何以知之？”修曰：“夫鸡肋，弃之如可惜，食之无所得，以比汉中，知王欲还也。”
汉中如此，益州也如此。所以说，汉中和益州这两个地方，非常尴尬。
真得有肉吗？
如果益州和汉中真得有肉，那么刘璋和张鲁这两个诸侯，早该冲出秦岭大山，去逐鹿中原了。然而，事实上并没有。蜀地诸侯，只是边缘存在，其没有争霸中原的资本。
所以，这就不算有肉。然而，就一点儿肉也没有吗？
公元前316年，秦国庙堂围绕伐蜀还是伐韩展开了一场大辩论。秦相张仪主张伐韩，秦将司马错主张伐蜀。司马错关于伐蜀之利的论述是：
取其地足以广国也，得其财足以富民，缮兵不伤众，而彼已服矣。
地足以广国、财足以富民，这就是蜀地的价值所在。地盘和财富，这都是战争资源。所以，蜀地并非无肉。
那么，到底是有肉还是无肉呢？既有肉又没肉，这就是尴尬。所以，鸡肋这个比喻最恰当。
蜀地就是这种客观形势。曹操明白、刘备也明白。但是，理性的决策，则是主观意愿和客观形势的合意。你不能只考虑客观形势，而不考虑主观意愿。
天下九州，曹得其六。简单说就是鸡腿、鸡翅、鸡屁股，凡是有肉的地方，全成了曹操的盘中餐。甚至，不仅生米做成熟饭，而且已经咀嚼在嘴里、消化到胃里。曹操正在消化已经得到的九州之六。
这是曹操，但是刘备呢？
打了半辈子的仗，好不容易在赤壁之战抓住机会，猛得一口撕下了荆州南四郡。但，南四郡连鸡爪子都不是，刚够填饱肚子。但填饱肚子就有了力量，于是再接再厉，连同宗刘璋也要照打、连皇叔人设也不管，再一口气吃掉益州。然而，益州只是刚被刘备煮熟，需要吃下去、再消化。就在这时候，汉中张鲁来掀桌子了，还把曹操请来了。
这时候，你让刘备怎么干？只能玩命，然后死磕到底。
汉中，对曹操来说，吃着挺香，但吃着费劲。因为碰上了刘备，这家伙非要死磕。所以，继续吃下去，则是投入与收益比不划算。所以，这就是个利益问题。
汉中，对刘备来说，不是吃着香不香的问题，而是没得选、只能吃。汉中守不住，益州就守不住。而益州守不住，孙权凭啥允许刘备占着荆州南四郡。所以，这就是个生死问题。
因此，在主观意愿层面，曹操和刘备无法同年而语。一个是勉勉强强，一个是孤注一掷。于是，汉中谁主沉浮，也就可知了。
曹操对于汉中是个态度，魏国对于蜀国也是这个态度。我们老曹家是一个暴发户。但我家这个暴发户是创业创出来的。有钱了、发财了，接下来就不能继续冒险了，而是要守业。创业难，守业也难。
所以，曹魏需要时间，要一点儿一点儿的吃掉和消化掉整个中原地区。吃完了也消化完了，接下来才能长肌肉。等长完肌肉了，那就可以完虐东吴和蜀汉这两个不死小强了。
在消化中原和长肌肉的过程中，曹魏能灭掉蜀汉吗？
“夫难平者，事也”。意思是不好说。因为曹魏必须要去冒险。而在战争冒险的过程中，充满了变数。正如诸葛亮在《后出师表》所言：
昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下已定。然后先帝东连吴越，西取巴蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计，而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。
难平之事，充满了这种硬转折。荆州刘表死了、荆州刘备趴下了，然后曹操拊手雀跃，甚至都要横槊赋诗一首“天下已定”。但是，硬转折出现了，赤壁之战把曹操打得仓皇南顾、狼狈北窜。接着是天下三分，刘备汉中之战、关羽襄樊之战，这就是“汉事将成”之时。但是，硬转折再次出现，东吴违盟了、关羽麦城了、刘备托孤了、曹丕称帝了。
这种硬转折以及这些个硬转折中的大事件，哪一个是人力所能预见、所能改变的？
波涛汹涌的时候，你得找个好舵手。曹操没有这个把握，曹操以后的子孙也没有这个把握。但是，风平浪静的时候，却谁都能掌舵。所以，不冒险了、长肌肉去，等时候到了，直接靠国力碾压，咋就不行了？而这就是曹魏的策略。
所以，曹魏未必不能灭蜀，但不确定的因素太大。尤其是在吴蜀同盟之时，再来一次赤壁之战也不是没有可能。而东吴和蜀汉想要发起一场从南扫北的官渡之战，却真心没有可能。
高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。
“而欲以长策取胜，坐定天下”，汉中王刘邦当然不行，汉中王刘备也不行，甚至益州疲敝的蜀汉也不行。因为刘邦、刘备以及诸葛丞相，你们都没有资本。但是，曹魏却可以，因为曹魏有这个资本。时间够了。曹魏只能越来越强，蜀汉和东吴只能越来越弱。长策取胜、坐定天下，不是不行，也不是不好，而是看谁用。
然后，再说蜀汉的策略：如果诸葛亮不急于北伐而是蓄积国力，那么蜀汉会不会存在得更久一点儿？
非但现在人这么想，当时的蜀汉集团中这么想的，大有人在。特别是益州的土著豪族，这些人跟江东豪族一个调性，有地、有钱、有面儿，为啥要打仗？逐鹿中原干啥、兴复汉室干啥？
益州土著可以这么想，但荆州客卿和后主刘禅却不能这么想？所以，整篇《后出师表》，诸葛亮都在批评这个策略。
最意识形态的论题是“汉、贼不两立，王业不偏安”。
这是蜀汉立国的合法性。刘备折腾一生的目的，是要兴复汉室而不是当个割据军阀。关羽、张飞、赵云以及荆州才俊背井离乡，跟着刘备来到益州，也不是拥戴个益州侯或汉中王，而是要兴复汉室。蜀汉是理想立国。理想是兴复汉室。没有这个理想，不仅荆州系失去存在的意义，益州系也失去了支持的必要。支持刘备和支持曹操，到底有啥不同？旗帜不一样就，就这么大的不同。
人是讲理的，一定要记住这个概念。世界不是谁钱多谁说了算、谁力量大谁定章程。如果是这样，不仅赤壁之战不用打，官渡之战也不用打了。曹操没有袁绍有钱、曹操没有袁绍力量大，那就袁绍说了算多好。
最经验主义的论据是“陈其事如左”的一系列论述。
高祖刘邦牛不牛，却也要“涉险被创，危然后安”，不冒险、不努力、不进取，就不会有大汉江山。
“今岁不战，明年不征”刘繇、王朗，真是要以长策取胜了，却眼睁睁地看着孙策做大、兼并江东。
曹操厉害不厉害，仿佛当世之孙子和吴起。但是，曹操的成功史却是用失败堆积起来的。这家伙没死，当真是老天眷顾了他。
曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。
历史一遍又一遍的证明：要成功、必冒险。这就是经验主义。理性主义能够告诉我们为什么失败了，却不能告诉我们该怎么去争取成功。而蜀汉要的是成功，而不是总结失败教训，所以必须讲经验主义。
最冷酷计算的博弈论是“今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行劳费正等”。
蜀汉在当时是个什么境况。民穷兵疲、益州疲敝，这是概括，而具体是什么呢？
自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？
这就是蜀汉集团的精锐力量，如赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等武将，如突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑等战士。但是，这些人是益州原产吗？“此皆数十年之内所纠合四方之精锐”。
益州这种地方只能盛产李严、孟达这种豪族精英。这些个豪族精英有没有能力不知道，但肯定不好用、还不忠诚。所以，蜀汉的精锐力量，也是最积极进取的力量，是赵云这伙人。但这些人都老了，等他们都老死了，却没有人能接替他们。
这就是诸葛丞相对蜀汉的国情分析。博弈是个动态过程。因此，立足国情之后，还要动态分析。
动态分析的结果就是：我们不打曹魏，曹魏就来打我们。甚至，都不用曹魏打我们，内部的荆州系和益州系就能打起来你。与其等着曹魏来打，与其等着空耗内力，还不如直接出兵打曹魏，即所谓“住与行劳费正等”。
所以，诸葛亮北伐，是蜀汉不得不进行的大事业，因为合法性是汉贼不两立、王业不偏安；也是蜀汉不得不采取的大战略，因为蜀汉追求的是获得成功而不是反思失败；还是蜀汉不得不实施的大策略，因为北伐曹魏还是等着曹魏来伐都要花钱。
诸葛亮北伐失败了，蜀汉也被曹魏灭亡了。这个历史结果不能证明诸葛亮北伐导致了蜀汉灭亡。因为决定权不在蜀汉也不在诸葛亮，而在曹魏。
蜀汉灭不灭，就看曹魏的决心。司马昭要篡位，而篡位就要有拿最硬的功绩。而灭国就是最硬的功绩。到这个时候，魏国的统治集团才下了最终决心。内部矛盾是主要矛盾。所以，内部矛盾斗争出来的决心，才是最大的决心。
诸葛亮努力了，然后失败了。努力却失败，是个大概率事件。如果努力了就成功了，那遍地都是王侯将相和富商巨贾。
那诸葛亮的北伐战略，是正确还是错误呢？这是最理性的战略，也是蜀汉不得不做出的战略。因为这就是在以战争的不确定性打破趋势的确定性。
趋势的确定性就是曹魏统一天下只是时间问题。打破这个确定趋势的办法，是制造不确定性。
纵横捭阖的外交谋略，如六国合纵、如吴蜀同盟，早晚都要废。弱者之间的结盟，几乎没有成功的先例。而成功的结盟，多是弱者与强者结盟去对付另一个弱者，或另一个强者。因为结盟制造的不确性太小。
战争才是最大的不确定性因素。这是足以改变固有趋势的事件。所以，蜀汉北伐，是诸葛亮能够做出的最理性的战略决策。
其他网友回答
这个假设很有趣，但大概率的结果是:蜀汉灭亡得更快。为什么这么说？后世有好几起活生生的反面例子。
益州天险、沃野千里、易守难攻，这种天生的优势地理条件，导致每逢中原大一统王朝崩溃时期，西南时常会冒出一个地方割据政权。比如五胡十六国时期第一个称帝的氐族成汉政权，五代十国时期的前蜀、后蜀政权。这几个政权的兴盛与灭亡轨迹，竟然惊人的相似，那就是:生于忧患、死于安乐。
我们大致梳理下这几个蜀地政权的命运，就能看出假如蜀汉不北伐，会出现什么状况。
成汉:第一个反抗西晋腐败统治的地方政权，最终同样亡于腐败
西晋末年，朝廷内司马氏爆发了八王之乱，朝廷外各种自然灾害、瘟疫接连产生，再加上早已恶化的土地兼并、贫富两极分化，产生了一个特殊的群体:流民，也就是难民。这些人为了活下去，大量涌入富庶的蜀地，却备受欺辱压榨。而巴氐族领袖李特兄弟，则趁机成为了这一弱势群体的代言人。为了反抗来自各方面的压迫，流民们在李氏兄弟的带领下开始起兵造反。公元302年，李特自称为使持节、大都督、镇北大将军。第二年，李特在攻打成都的过程中战死，其弟李流在下一年病死，最终由李特之子李雄接任首领。同年，李雄攻下成都，自封为成都王，306年称帝，国号成，史称成汉。
李雄在位期间，对内轻徭薄赋、发展生产，启用人才，政治清明；对外则一方面对东晋称臣，一方面持续开疆拓土。在当时群雄并起的大局下，成汉以其强势进攻能力，保证了一席之地。
而李雄在公元334年病死后，成汉则陷入了内斗的困局：起先李雄侄子李班继位，不久后被李雄之子李期杀害；338年，李骧之子李寿又杀了李期；李寿则生活奢侈荒淫，残酷压榨百姓，在他死后，其子李势继位，更加胡作非为。
可以这么说，自李雄之后，成汉政权就陷入了内斗、剥削、杀戮的极度腐败境地，对外则安于现状，妄图依靠蜀地之险在乱世中苟且。然而，到了公元347年，看到成汉政坛混乱、国力衰减，东晋的执政桓温逆流而上，兵不血刃将持续了41年的李氏政权消灭。
存在仅18年的前蜀，灭亡于腐败
晚唐时期，西川大乱，壁州刺史乘乱攻取了成都，被唐朝任命为西川节度使。此后他四处攻城略地，将东川、汉中甚至关中部分区域纳入旗下。公元903年，王建受封为蜀王；公元907年，朱温代唐，王建也于同年九月在成都称帝，国号蜀，史称前蜀。
由于称帝前打下了足够广阔的疆域，再加上地势优越，其后前蜀政权与中原大致相安无事。公元918年，王建逝世，继任者王衍将政事交给权臣，自己则醉心于荒淫无度、日夜饮酒、纵情奢侈、四处巡游，甚至大肆卖官鬻爵、贿赂公行，政治腐朽不堪。
公元925年，后唐庄宗李存勖派魏王李继岌、郭崇韬等发兵攻蜀，军心民心涣散的王衍政权毫无抵抗之力，迅速投降。也就是说，前蜀只持续了18年。
安定祥和的后蜀，则亡于安于现状、毫无进取心
在灭前蜀之后，后唐也发生了兵变，西川节度副使孟知祥窃取蜀地兵权。公元934年，他在成都建国称帝，国号也叫蜀，史称后蜀。
孟知祥在位仅100多年就病死，其子孟昶前期励精图治，维持了30多年的安宁和平。这段期间，中原地区频繁政权更迭，甚至发生了契丹杀进汴梁、将后晋灭国的事件。
但面对上述乱局，后蜀却只追求保持现状，丝毫没有趁乱进军中原的雄心。比如在公元947年，原后晋晋昌节度使赵匡赞向后蜀请降，并请求出兵接应；但后蜀压根没想过进取关中，以至于毫无反应；两个月后，刘知远称帝建立后汉，后蜀才想起接应赵匡赞，却在一顿胖揍下被赶回。
但机会总是有的，后来，后汉关中大将李守贞、赵思绾相继叛乱，并向后蜀投降，但直到这些叛乱陆续被平，后蜀仍龟缩在腹地，压根没有出兵接应。
而在北宋建立后，在致力于一统天下的赵匡胤兄弟面前，后蜀的国力压根不够打的。公元965年，北宋伐蜀，前后只用了66天时间，孟昶就投降。
如果从孟知祥占据蜀地算起，后蜀共延续了40年。
（下图为孟昶的花蕊夫人想象图）
如果诸葛亮不北伐，刘禅的蜀汉政权会面临哪几种可能？
在谈到为何持续北伐时，诸葛亮曾多次上表进行了解释，其理由主要有以下几点：
第一，汉贼不两立、王业不偏安。以汉室正统自居，是蜀汉政权存在的法理基础；如果不主动进取中原，则等于自认是地方割据政权；
其二，蜀汉的文武精锐，来自于中原以及荆州。如果随着时间推移这些人生老病死，蜀汉以一州之地的人才资源，压根无法跟曹魏甚至东吴抗衡；所以必须趁着这些人在当打之年，做最后一搏；
第三，蜀汉小国寡民，打不起持久战。若各方安于现状，随着中原的恢复，届时面对曹魏更加毫无抵抗之力。因此，不断北伐，给对方施加压力，也不失为蜀汉政权的绝地求生之道。
以上是诸葛亮公开点出来的原因，但他应该还有只可意会、不可言传的其他考虑，即：若无外患、必有内忧。若不通过战争的方式调动朝廷上下，那么在安定祥和的局面下，朝廷很有可能陷入内斗、腐败的乱局。
我们都知道，从古至今，一国若想转移内部矛盾、团结上下，对外战争可谓是最佳的选择，二战的爆发就证明了这个道理。
而当时蜀汉的情势更加危急，无论是文官、还是武将、乃至士卒，蜀汉人员由三部分构成：原刘璋老部下、荆州派、早年跟随刘备的中原人。若安定下来，这些人一定会为了争权夺利而内斗不息；只有把他们都绑在北伐的战车上，才能发挥他们各自的才能，并可以通过功劳定高下，避免不必要的争斗。
因此，蜀汉北伐，看似穷兵黩武，实则是保持政权活力、避免陷入安于现状困局的不得已之举。若在刘备死后，诸葛亮闭关自守、安心休养生息，也许一时会安定，但在发展到一定程度后，朝廷上下势必会安于蜀地的富庶，毫无进取心、失去战斗力；甚至为了抢夺更大利益，各派系一定会陷入内斗，蜀汉极有可能会自毁长城、更快灭亡。
最终，蜀汉存在了42年，跟成汉、前蜀、后蜀相比，貌似情况还是好了一些….
其他网友回答
蜀汉稳定不稳定无法确定，不过我们可以分析一下！
蜀国的建立理念出在复兴汉室上，这也是刘备得以一路走到建国的原因，但是这仅限于老一批的人员，在诸葛亮北伐时期，跟随刘备南征北战的人已经越来越少，但是，用不远避不开的就是蜀国的丞相诸葛亮，诸葛亮受刘备白帝城托孤重任，也就是扛起了刘备复兴汉室的责任，在诸葛亮的目标中，最重要的一个就是北进中原，这在出师表也有所表现，所以诸葛亮死后被称之鞠躬尽瘁死而后已！
其次，北伐是蜀国唯一的出路，蜀国虽然号称天府之国，但是道路险阻，物资难以运输，这大大制衡了蜀国的发展，而由于山川险峻，人口分散，如果闭塞国门，闭关自守，无异于陷入和魏国国力的对抗中，这对于蜀国来说是非常不利的，防守战还会在自己国土上进行，是万万不可取的！可以分析下姜维的战斗，也就可以知道防守是比不上进攻所带来的效益的！
最后一条，也是最重要的，那就是将国家内部矛盾引到国家之间的矛盾中，蜀国的官员构成复杂，既有荆襄士子，又有西川旧臣，南蛮西羌，还有刘备旧部，矛盾重重，如果不发动北伐战争，诸葛亮会陷入国内争权夺利的战斗当中，这是他不想看到的，空耗国力！
所以说，诸葛亮如果不北伐，蜀国面对的问题将越来越多，化主动为被动，处处受制，稳定多久就看魏国有多大的能耐了！与其必死，不如在不可能中搏出一条出路，这才是北伐的意义，秦始皇统一六国之后，国家的存在不是为了苟延残喘多久，而是能不能成为大一统王朝！
