散文精选网网友提问：
诸葛亮一生自比管仲、乐毅，为何唯独不敢自比张良？
优质回答：
诸葛亮不是不敢自比张良，而是不屑为之。
诸葛亮才能与张良相似，但是学问不同。
张良师承于黄帝和老子的道家，诸葛亮师承于申不害和韩非的法家。
在秦朝末年，可以图谋天下的人，除了刘邦还会有谁？项羽的格局决定他不会有什么作为。所以张良在经过刺秦、复兴韩国等事件之后，开始跟随刘邦，不再理会项羽。
但是精通黄老之术的人，不会以牺牲自己为代价来换取天下，因此他们只能实行谋略辅佐而不能承担大事。因为他们看重的是图谋的结果而不是图谋的开始，所以只能躲在背后暗中实行他们的志向，因而不能完全发挥出自己的才能。
诸葛亮的志向是复兴汉室。
诸葛亮经过观察当时群雄的志向，发现曹操、孙权等人都没有复兴汉室的意向。因此诸葛亮便退身耕种，在此期间继续考察可以实现复兴汉室的人。最终发现只有刘备有此意向，故诸葛亮出山辅佐刘备以实现复兴汉室的梦想。在这一点上，诸葛亮比荀彧强太多了！
但是仅凭刘备的实力，还没有足够的能力称霸中原，从而最终消灭曹操。所以只能远远的躲到蜀地，积攒自己的实力，同时窥伺着曹操、孙权，只要一有机会便会出兵讨伐。这也是诸葛亮在《隆中对》中提出的战略规划。
诸葛亮在蜀国处理各种错综复杂的事物，事无巨细必亲力亲为，运用严厉的法令统御国家。这正是采用了申韩之术的法家理念来治理国家。
由此可见，诸葛亮与张良的理念以及做法，是完全不同的。诸葛亮更多的是在治国上，而张良则表现在阴谋上。如果从谋略的角度来说，诸葛亮的可以称之为权谋，张良的只能被叫做阴谋了。两人的处事高度是截然不同的。诸葛亮不是不敢自比张良，而是不屑为之。也可以说，与其自比张良，还不如自比萧何。
诸葛亮自比管仲乐毅，其中自有深意。
自比管仲，是取其“尊王”之义；自比乐毅，是取其“复仇”之义。自比管仲乐毅，在告知世人自己具备管仲乐毅之才的同时，也在比拟之间透露出兴复汉室的雄心壮志。
在诸葛亮时代，管仲乐毅二人的名望远超汉初张良等辈。既然能够自比管仲乐毅，又何必自降身份自比张良。
后世对此发表议论的人，大多是对他们在才智方面做比较，但是却忽略了从诸葛亮的心事方面一探究竟。
【我喜欢以连续的眼光看待历史上的节点。】
【非常感谢您的阅读、点赞、转发、评论。如果喜欢敬请关注@寄暇学宫 】
其他网友回答
什么叫不敢自比张良？这个说法太搞笑了吧。
在诸葛亮眼里，张良还算不上顶级人物，管仲与乐毅才算是顶级人物。
什么叫顶级人物，管仲与乐毅不仅是一人之下，万人之上，甚至可与同国君划等号。不管是齐桓公或是燕昭王，对管仲、对乐毅都是无条件的信任，管、乐两人的命令，与君王的命令无异。试问，张良有这种待遇吗？
固然，张良也是名臣，但即便在西汉开国时，他的地位也不是很靠前。大家知道，张良是封留侯。侯的爵位比诸侯王要低一等，在他之上，还有七位异姓诸侯王呢。同样是封侯，刘邦把谁列在首位呢？不是张良，是萧何。把这个名单一排，张良得排到十名左右了。
诸葛亮是什么人呢？很自负的人。要追随的君王，应该是齐桓公、燕昭王这样能推心置腹的君王；要像管仲、乐毅那样成为辅佐君王的第一把手，第二把手，他都不考虑。像张良这样第九、第十把手，好吧，我感觉入不了诸葛亮的法眼。
齐桓公的事业，就是管仲的事业；燕昭王的事业，就是乐毅的事业。可是我们能说，刘邦的事业，就是张良的事业吗？显然不可以，张良的份量还没那么重。
同样，诸葛亮推崇管仲、乐毅，也是推崇齐桓公－管仲，燕昭王－乐毅那么充分信任、毫不怀疑的君臣关系。
我就以乐毅为例吧。
有人在燕昭王面前说乐毅的坏话，称他迟迟没攻下齐国最后二城，是想当齐王。自古以来，进谗之人，抓住君王的一个死穴，只要“诬以谋反”，不管这个谋反是不是真的，总会令君王生出莫名的恐惧。多数君王采取的办法是：“宁可信其有，不可信其无。”
但燕昭王怎么做呢？他当在群臣的面，斥责进谗者，当场推出斩首。为了表示对乐毅无条件的信任，他把乐毅的妻儿子女全部送到齐国，甚至要封乐毅为齐王。
那么刘邦与张良的君臣关系能这么铁吗？不能。
张良是很聪明的人，知道刘邦这个人猜疑心很重，故而晚年时行事十分低调，不愿意卷入过多的政治旋涡中。他热衷于道家仙学，学习避谷术、引导术，杜门不出。其实他是个很明智的人，知道政治斗争的残酷性，因此他学道学仙，未必不是一个障眼法，表明自己超然于权力斗争之外，无欲无求。故而在汉初刘邦屠戮功臣时，张良并没有受到任何的怀疑与冲击。这是得益于他的自我保全术，并非君臣之间亲密无间。
因此，诸葛亮不是不敢自比张良，而是不屑于自比张良。
其他网友回答
诸葛亮比作管仲和乐毅是有一定意义的，大家都知道，管仲春秋战国时期杰出的政治家同时兼战略家，更擅长于政治，中国六大政治家之一，宋朝武庙十哲之一，属于文臣；乐毅春秋战国时期杰出的军事家，乐毅打的齐国差点灭国，是百战百胜的战神，武庙十哲之一，属于武臣。
诸葛亮选择这二人，一文一武，表明自己兼有二者的才华，文能治天下，武能平天下，是出将入相的人物。诸葛亮为何比作这两人，而不是汉初的张良与韩信呢？该如何解释呢？
首先诸葛亮为何不自张良，是不敢吗？张良是汉初三杰之一，在三国时期也应该有一定的名望，个人认为诸葛亮不比张良是有道理的，如果是我我也不会自比张良：
首先张良在三国时期名望比不过管仲，跟在民间声望高的人相比，更能体现自己的才华；其次张良是谋臣，刘邦身边著名的谋士，只会出谋划策，而且不参与军事作战计划，属于典型的谋士，没有战绩而言，张良流传后世最为熟悉的是明哲保身。所以诸葛亮如果跟张良相比，不能显示出自己有治国的能力，比作张良还不如比作萧何；最后诸葛亮如果比作张良，那么他能向世人表现什么才华？运筹帷幄之中，决胜千里之外？这也不能表现出来，张良跟刘邦被项羽打的差点全军覆没，这样的谋士，跟管仲相比，管仲一生中没有出现过这么大的失误，所以诸葛亮自比管仲更为正确。
文比作管仲，武为什么比作乐毅而不是韩信呢？韩信是后人公认的兵仙，用兵如神，跟他比更能彰显诸葛亮的军事才能，其实对于这个比作，我也不是理解，我觉得可能是诸葛亮更喜欢乐毅的原因吧，或者乐毅名望高也或者更爱国吧，毕竟韩信后期落得个造反的罪名。其实我认为两者原因都有吧，后人对乐毅的军事才能非常的钦佩，唐朝军神李靖说乐毅、诸葛亮、韩信战必胜，守必固，可见李靖也跟诸葛亮一样是乐毅的粉丝。
诸葛亮自比管仲乐毅，但是他是否真有能力与这二位人物相比，兼并二者的才华呢？从历史来看，诸葛亮完全兼有二者的才能，而且在历史上的地位远远比二者还要高，声望也要高得多。管仲中国杰出的政治家，中国武庙十哲之一，中国六大政治家之一，中国十大名相之一；诸葛亮也在其中，可见二者地位都不低，诸葛亮更是中国十大名相之首，中国第一贤相，中国忠诚的代表；乐毅中国杰出的军事家，武庙十哲之一，诸葛亮也是中国杰出的政治家、军事家，武庙十哲之一，同时还是文庙大儒之一；诸葛亮除此之外还是：中国战略家代表人物；中国儒将代表人物；中国出将入相代表人物；
诸葛亮才华与管仲、乐毅有得一比，在民间诸葛亮的声望远远超过二者，诸葛亮是中国历史上第一位臣子立庙的人物，其他臣子只能配皇帝入庙。姜子牙在唐朝才被立庙，接着张良、韩信才能入庙祭祀姜尚，否则韩信、张良连个庙宇都没有。诸葛亮是中国忠诚的代表人物，中国智慧的化身，智慧的代表，是一个家户喻晓的人物，诸葛亮不但在中国家户喻晓，在其他国家声望也不小，诸葛亮在日本被评选为日本名人榜前十，可见诸葛亮在日本地位有多高。在越南也有很多关系诸葛亮的故事以及庙堂，可见诸葛亮声望非常的耀眼，自从有了《三国演义》之后，诸葛亮的声望更高了，在许多国家的人都多多少少知道点诸葛亮的事迹。这一点在中国古代历史恐怕只有孙武能跟诸葛亮相比了吧！
对于诸葛亮一生的事迹你又知道多少，你是否喜欢中国智慧的的化身中国“智圣”诸葛亮呢？
