散文精选网网友提问：
战国时的赵括和三国时的马谡谁的领军水平更高？
优质回答：
谢邀！
都被后世评为纸上谈兵，其实，后世的人好像比别人牛逼似的，好像由他领兵，就能打得过战神白起似的，真是可笑。
比较赵括和马谡，我们比一下他们的对手就行了，赵括败给战神白起，可以说是战国时代第一杀神。马谡败给张郃，张虽然也是名将，但在三国时期，估计进不了前十。一个是战国第一，一个是三国前十之外，基本上可以判断，赵括的战力在马谡之上。
其他网友回答
赵括和马谡可以说是中国古代军事史上“纸上谈兵”的两个典型，两人均拥有较高的军事理论知识，但却缺少实际的带兵指挥能力，最终导致了战败。不过，由于身处不同的时代，所处环境、面对对手各有所不同，如果想要比较他们谁的带兵能力更强，我认为必须要综合考虑各方面的因素，只有这样才能做到公平客观。
两人理论水平均较高，但缺少实践经验
毫无疑问，赵括和马谡在军事理论方面的确较为出色，这在正史的记载当中便有所体现。
关于赵括，《史记·廉颇蔺相如列传》有载，“赵括自少时学兵法，言兵事，以天下莫能当。尝与其父奢言兵事，奢不能难。”从这段记载来看，赵括经常和其父赵奢谈论军事知识，而其父赵奢都无法难住赵括。赵奢何等人也？战国时东方六国八名将之一，曾在阏与之战中击败了不可一世的秦军，连他都无法在军事理论方面胜过赵括，可见其军事理论之强。
△长平之战局势
而关于马谡，《三国志·蜀书·董刘马陈董吕传》有载“（马谡）才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器”，“亮犹谓不然，以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜”。马谡不仅深得诸葛亮器重，且经常与其通宵达旦的探讨军事。从诸葛亮对马谡的态度不难看出，对于其军事理论能力是比较信服的，有时甚至会采纳其提出的策略。
△街亭之战局势
不过，两人虽然在军事理论方面表现突出，但唯一的缺点就是缺乏实践经验，并没有实际指挥军队作战的经历，这导致两人空有理论，却无法根据战场实际形势作出及时应对和调整，这也是造成长平之战和街亭之战大败的原因所在。
长平之战和街亭之战的不同之处
要比较赵括和马谡谁的带兵能力更强，必须要综合分析两人所面对的不同形式，下面我们就来看看，长平之战和街亭之战到底有哪些不同：
△马谡
1、战略目的不同。秦赵长平之战，赵括的战略目的就是为了率领赵军向秦军发动总攻，这是在廉颇与秦军对峙长达三年（另说数月）而无法取胜，赵国面对国力远胜自己的秦国，在外交全面失利的情况下，已经很难撑下去的一种必然选择。可以说，从赵国决定换掉廉颇的那一刻起，赵国便只剩下了进攻一条路。而街亭之战，马谡的战略目的则是为了牵制和阻挡魏军，使魏军无法及时支援陇右，给诸葛亮收复天水、南安和安定三郡，平定陇右争取时间。赵括的战略目的在于击败秦军，而马谡的战略目的则是阻挡魏军，从任务的难度来讲，赵括是要高于马谡的。
2、敌人实力不同。赵括的敌人是谁，是战神白起率领的秦军，白起作为战国四大名将之首，其一生大小百余战，无一败绩，指挥能力自然不必多说。而秦军，自商鞅变法以来，历经数十年的发展，秦国军力早已十分强大，山东六国也仅有胡服骑射后的赵军勉强可以一战。而马谡呢，马谡的对手是率领五万魏军的张郃，张郃虽然不失为三国名将，魏军的战斗力也不可谓不强，但显然是无法和白起率领的秦军相提并论的。此外，虽然蜀军兵力处在劣势，但赵括同样不知道秦国早已暗中换帅。因此，在这一点上，我认为马谡面对的可能是困难模式，而赵括面对的则几乎是地狱难度。
3、应对水平差异。赵括和马谡的战败均是由于自己的一系列指挥失误导致的，而这种失误又是由于他们缺乏实践经验所导致的，不过在面对失败的同时，两人却仍然体现出了一定的实力差距。赵括在陷入秦军重围后，《史记·廉颇蔺相如列传》有载，“（秦军）分断其军为二，士卒离心。四十馀日，军饿，赵括出锐卒自博战，秦军射杀赵括。括军败，数十万之众遂降秦”，赵括在军队断粮的情况下，仍然能够率领赵军坚守四十多天，直到自己突围身死，赵军这才投降。而马谡在陷入魏军重围后，《三国志·蜀书·董刘马陈董吕传》有载“与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散”，却是直接就遭遇了大溃败。因此，从这一点来讲，赵括显然是要强于马谡的。
同时，从指挥难度上来讲，指挥数十万大军的难度显然要比指挥数万军队要困难许多。
综上所述，两人虽然都在自己指挥的第一次战役之中遭遇惨败，但论率兵指挥能力，我认为赵括还是要强过马谡的。
其他网友回答
马谡与赵括指挥作战水平基本上是″半斤对八两”，都是典型的”书生领兵″，理论脱离实践！历史上之所以把这两个人作为军事史上失败的反面典型，是因为这两个人都是墨守阵规，死用兵法！而不是根据变化了的形式与对手而作出符合实际的应对策略！先说赵括，他是赵奢之子，将门之后。自幼熟读兵书，讲兵论道连他父亲都辩论不过他。但是赵奢却不喜反忧，认为赵括只有舌辩之才，而无实际之能，只善夸夸其谈，却只是空洞不实。让赵括领兵打仗，只会失败不会成功！赵奢还让赵括之母牢记”异日有战，不可使赵括领兵！”结果不幸的是秦赵长平大战时，由于廉颇老将坚守避战，疲劳秦军，使秦国不能速战速决，消耗太大。因此秦国派间谍反间，″说什么秦国不怕廉颇，只怕赵括。廉颇老而无用，无能为力″！而此时的赵国也因为战事久拖不决，自己的国力消耗也十分巨大，因而赵王不顾赵括之母和贤相蔺相如的苦劝，执意以赵括代替廉颇，由此带来赵括改变战术，自以为是冒险冒进而中秦国大将白起的计策，导致全军覆没，数十万大军被”坑杀”，几乎令赵国亡国！自此后赵国元气大伤，再也无力硬杠秦国！直到最后亡国都末恢复国力;再说马谡，马谡是一名优秀的高级参谋人员，长于战术规划，短于实际应用！在孔明讨伐南中孟获之时，他所讲的”对南蛮攻心为主，武力讨伐为助。使孟获等诚心归顺，方可安定后方”的策略，使孔明深以为然！并且在其它方面的战术建议，也都符合实际，使诸葛亮很赏识他。因此才在伐魏之时，不顾先主刘备临终时的叮嘱″马谡志大才疏、言过其实，不可重用！”而把防守街亭的重任交给了言过其实的马谡。结果果如刘备所料，马谡重理论而轻实践，又自傲自愎，不纳忠言。最终被老谋深算的司马懿包围消灭！这一失败是致命的！不仅他自已身败名裂，也导致诸葛亮的北伐大计毁于一旦！正是错用一人而使大局失利！总结讲，马谡和赵括如果单独作为参谋人员，或许会称职。如果当指挥官则必须从基层历练开始，经过多年考验，使其理论联系实践，方能担当大任！骤然加之大任，使其担负超过其能力的责任，肯定不会有什么作为！他们二人固然成了历史上“纸上谈兵”式的军事失败反面典型，但是重用他们的赵王及诸葛亮难道不应该负”用人失察”的责任吗？
其他网友回答
：赵括真是纸上谈兵。因为从末经过战阵。而马稷则随孔明屡经战阵，街亭不过误判形式。
其他网友回答
马谡还好点！他给诸葛提出来的攻心为上，才有了七擒孟获，但是马谡此人只能当参谋，领不得兵的。赵括熟读兵书，只是实践经验为零，所以说他的潜力巨大，但不幸的是第一仗就碰上了白起，历史舞台上也没给他未来有任何的机会，对不对
