散文精选网网友提问：
严嵩和魏忠贤谁更可恶？Why？
优质回答：
这两人，一个是帮道士办事的，一个是帮木匠办事的。
就因为嘉靖爱炼丹写青词，天启专心木匠活儿，都是不愿直面日日朝政辛劳焦虑，喜欢藏在幕后的皇帝，严嵩和魏忠贤这两个代言人的名声在明史上才分外的响。
但归根到底，这风筝的线儿，道士和木匠都捏得牢牢的。这两人当红，其实无非就是能比别人更好地忠于皇帝，迎合皇帝，治国之纲，大事都是皇帝定的。他们是可恶，但实情倒也没可恶到罪魁祸首那个级别，大背锅侠就有份儿。既然挨着臭骂，顶着臭名，顺便自己捞一票，也不难理解一两分。
魏忠贤没文化、私德差、上位后反倒比较追求名声，恶名主要是来自拉帮结派，收拾东林党人比较黑上。严嵩是学问高、私德很好，但遇到钱财事很贪婪，加上天才儿子不修德，替他造了很多孽，也是半斤八两。
其实可恶不可恶，主要视乎你站在谁的角度上。喜欢东林党义士，那魏忠贤肯定更该死，他就是主人不吭声不撒嘴的恶犬。站在老百姓角度，那严嵩更可恶，因为首辅贪婪不作为甚至负作为，全盘迎合嘉靖，一味惦记搂钱，对国计民生影响更大。
个人是比较厌恶嘉靖的，他的懒政和故作高深，玩弄权谋过头，执政时间长，对明朝的衰亡影响更恶劣，天启算是苦苦支撑也没什么太好办法。
所以按什么人才玩什么鸟理论，我觉得满腹才华，却甘愿被嘉靖玩十几年的严嵩，自然更加可恶一些。说破天去，他毕竟是相，有朝臣第一人的责任与道义，却干成了狗奸相，明朝那么多大学士，别人咋不这样呢。
而魏忠贤的身份，天生决定他一辈子只有当狗，死忠死咬一条路，当然魏有些膨胀，但不膨胀，也是逃不了恶狗的骂名的。
答自刘羽舟和萧铭珏
其他网友回答
这两个人谁可恶没有办法比，因为两人所处环境不一样。如果让魏忠贤遇上嘉靖帝，根本就没有魏忠贤的市场，他就是一个比较出名的宦官，能保住自身平安就不错了，那里能在朝廷掀起滔天巨浪？而严嵩如果遇到了天启帝，要么做阉党，要么被打击，根本不会做宰辅在朝堂里翻手云雨。严嵩和魏忠贤都是在有权的情况下，才能发挥可恶的作用，手里既然握不到权柄，何谈可恶。
所以，如果要谈严嵩和魏忠贤的可恶，应先把他们放成平民，然后谈谁可恶。魏忠贤是一贯可恶，从小就是个混混，打仗斗殴，败多胜少，思量无有出路，侥幸自宫成功，身入皇宫。而严嵩学生出身，睡三更，起五更，九载熬油，十年寒窗，进士及弟，得官又丢官，反复总结社会经验，才浑得个宰辅。比较一下，严嵩起码靠自己努力，做了些事。而魏忠贤基本上是一无是处，应是更可恶。
说至此，又突生想法，是否可以比较一下，嘉靖帝和天启帝，谁对明朝的危害更大？为什么？欢迎讨论。
其他网友回答
个人觉得严嵩最可恶。因为那时候夏言反对世宗沉迷道教。所以渐不为明世宗所喜。一日世宗将沉香水叶冠赐予夏言、严嵩等大臣，夏言并不戴上；但严嵩每次出朝都会戴此冠，还特地用轻纱笼住以示郑重。世宗见状，越喜严嵩而嫌夏言。
严嵩晋升为太子太傅，羽翼已丰，开始攻击夏言，严嵩又怂恿世宗罢黜夏言。夏言被罢后，严嵩为所欲为，嘉靖二十二年（1543年），吏部尚书许赞、礼部尚书张璧与严嵩一同参与机务，但世宗遇事只召严嵩。后来，严嵩抓住鞑靼入侵中原的机会，迫害夏言。
嘉靖二十三年（1544年），鞑靼入侵河套（今宁夏和内蒙古境内贺兰山以东，狼山和大青山以南），陕西总督曾铣发兵夺回河套，并上呈奏疏，建议从府谷黄甫到定边修筑一段边墙，再水陆并进，逼鞑靼退兵，此举得到夏言的支持。夏言向朝廷举荐曾铣，并与之商讨计划。明世宗决心夺回河套，并褒扬曾铣。此时严嵩买通皇帝近待，称其“轻启边衅”，并指使边将仇鸾诬称曾铣掩败不报，克扣军饷，贿赂首辅夏言。严嵩更在世宗面前说两人夺回河套别有用意，世宗果然相信。
嘉靖二十四年（1545年）十二月，许赞以老病去职，张璧去世，世宗再度起用夏言。这时夏言知道严嵩的为人，处处小心防范。严嵩表面上对夏言谦恭，但怀恨在心。日后严嵩再凭借青词夺回世宗的信任。
嘉靖二十七年（1548年）三月，曾铣被杀，妻子流放两千里，夏言下狱，后来严嵩利用传言，使世宗“得知”夏言毁谤自己，同年十月，夏言被斩首，夏言的亲信或贬或罚。严嵩重新出任内阁首辅，从此擅专朝政。
而魏忠贤虽然可恶，但是他维护了东林党和其他各党派，还有太监的平衡，所以明朝没有亡在天启帝手里。
其他网友回答
路过:
无能的团队才出可恶的人，不过话又说回来只要条件允许谁不想掌权啊？当然啦自古不喜欢权势的人还真大有人在。[呲牙][呲牙][呲牙]
其他网友回答
严嵩是明朝第一奸臣，魏忠贤是明朝第一奸宦，要说他们谁的势力大，魏忠贤绝对的是老大。如果细细分析，其实他们虽然都很“奸”，能力却非常的强大。
要把一个嘉靖年间的内阁首辅与明朝末年天启朝的第一宦官来比较，难度很大，他们一个属于外朝首辅，一个是内廷老大，几乎都保持当时的朝政，如果非要把他们分个高低出来，我们要从几个方面来看。
内阁首辅严嵩把持朝政长达20年，典型的权臣，在明朝权臣很多，有忠有奸，忠的有于谦、杨廷和，奸的有严嵩，温体仁，周延儒等。
宦官干政明朝一直都存在，当然太监也有忠有奸，忠的有郑和、汪直等人，奸的就多了，从王振开始，几乎隔两个朝代都有，刘瑾、魏忠贤是佼佼者。
无论是朝中的首辅，还是内廷的奸宦，他们的权力都来源于皇权。严嵩有明朝第一智商皇帝嘉靖的支持，魏忠贤有明朝第一木匠皇帝天启帝支持。
严嵩和魏忠贤的权力既然都来源于皇帝，那么他们的势力大小多多少少与皇帝有直接的关系，从他们两人的顶头上司来看，嘉靖皇帝绝对不好忽悠，他掌控朝臣的手段绝对在明朝数一数二，严嵩在他手下不说如履薄冰，但绝对是战战兢兢。
嘉靖一朝的能臣太多的，都是人精，徐阶、高拱、张居正都不是省油的灯，皇帝又精明得像猴儿一样，严嵩的势力大不了哪里去。严嵩的势力史称“严党”，势力延伸最多是各个部、司的侍郎，各地的州府首脑。
魏忠贤把持朝政的时候，是天启帝，虽然不是个弱智皇帝，但他对魏忠贤的信任是绝对的，远远高于嘉靖皇帝对严嵩的信任。魏忠贤的势力史称“阉党”，他没有什么底线，只要是肥缺，只要是官职，他几乎都要插手，甚至连皇帝独有的特务机构锦衣卫都被魏忠贤把持，更别说监督锦衣卫的西厂、东厂了，在朝廷上换个尚书，侍郎对魏忠贤来说那是小儿科。
从这一点来看，魏忠贤的势力远远大于严嵩，而且魏忠贤和严嵩又有一个非常重要的区别：严嵩做一切事务，几乎都要得到嘉靖的默许;而魏忠贤完全可以假传圣旨。
这就要命了，从某种角度来说，魏忠贤几乎是把持了皇权，而严嵩却在皇权下面战战兢兢。
严嵩和魏忠贤虽然都是明朝著名的“奸臣”、“奸宦”，他们的能力却非常的出众，从政务能力来看，魏忠贤比不了严嵩，毕竟人家严嵩可是一路科举上来的，在官场摸爬滚打几十年，官场那点门道对他来说就是小菜一碟。
严嵩的能力主要用在取悦嘉靖皇帝上，无论是替皇帝找钱，还是修宫殿，打压群臣等等，严嵩都能做得符合皇帝的心意，当然，严嵩对朝政的管理也并不是没有成绩，历史上的严嵩还是为嘉靖朝办了很多好事的。
魏忠贤就不一样了，别说科举了，能认识几个字就不错了，他不走寻常路，“自宫”进了紫禁城当了太监，一路爬到太监的顶峰，他虽然对朝政没有多少建树，但是对皇帝的忠诚却不能让怀疑。
魏忠贤最大的成就应该是打压朝中的东林党和文官集团，天启朝的文官集团算是彻底的腐化，是明朝最大的毒瘤，魏忠贤虽然很奸，什么坏事都干，但在对国家的大是大非问题上还是很讲原则的，比如辽东问题，魏忠贤把持朝政的时候，对辽东战事非常支持。
国库没有钱，魏忠贤不是掠财于民，而是掠财于商，把江南大户大出血，甚至对于明朝200多年的顽疾宗亲奉养上，魏忠贤也是力排众议，与天启帝商议进行“奉养包干制”，针对流民四起的问题，魏忠贤的解决办法很直接——杀地主，分田地。
综上来看，如果一定要比较严嵩和魏忠贤的势力谁大，肯定是魏忠贤;如果谁更难对付，那一定是严嵩，毕竟严阁老智商比魏忠贤要高几个段位。
