散文精选网网友提问：
明朝的宦官和唐朝的宦官哪个更厉害？
优质回答：
在封建社会之中，宦官本是帝王的奴婢，宫廷中的使唤之人，他们人身依附于皇家，性命又被帝王所控制，看似身如浮萍，却又与众不同。
因为宦官本身极度靠近权力中心，这便使得这些身份卑微之人，能够更加方便地接触权力、甚至行使权力，在中国的历史长河当中，有不少朝代曾经出现过宦官专权的现象。
这些平时被百官、世人所鄙视的阉宦之辈，在某个特定的时期，摇身一变，反而成为了手握王爵、口含天宪的专权者。
中国历史当中，有两个时期宦官现象比较有特色，一个是唐朝时期（嚣张），一个是明朝时期（超酷），但如果要比较哪个时期的宦官最为厉害，毫无疑问明朝的宦官应该是完败给唐朝的。
强者的对决，仇士良PK魏忠贤，KO！
为啥？按照比赛的惯例，咱们先拿两个朝代最厉害的宦官来PK比较一下，唐代的宦官一哥首推仇士良，而明代宦官的代表人物，应该是知名度爆表的魏忠贤。
仇士良，唐文宗之后宦官群体的偶像级人物，这位太猛了，列举一下人家的成绩，不仅前无古人，后面也没有能够追得上的，历经唐顺宗、唐宪宗、唐穆宗、唐敬宗、唐文宗、唐武宗六代不倒，专权二十余年，期间直接杀死二位王爷、一位后妃、四位宰相，其他大小朝官更是不计其数，更重要的是这么嚣张的大权监，最后他还安稳地干到退休了，而且还算是善终，死后被朝廷追赠其为扬州大都督。
唐代中后期的宦官群体所奉行的原则很粗暴，那就是谁挡我道，就灭了谁，连皇帝都不能例外，而仇士良就是这个群体中的代表人物，杀皇族，没事，杀百官没事，皇帝犯错，照样一顿数落，如同训斥奴婢一般（唐文宗时期皇帝被仇士良密室训斥，差点废黜，详见崔胤传纪）。
再反过来看看明代时期的权监魏忠贤，当其极胜之时，百官阿谀攀附，称其为“九千九百岁”，专权擅政，一度到了知忠贤而不知皇上的地步。
然而魏忠贤虽然看起来走路拉风，一副酷毙的样子，但新帝才刚登基，根基未稳之时，一道旨意便将其打回了原形。
正应了那句俗话，老子捧得起你，也踩得扁你，再看魏忠贤的成绩，被后人诟病的多是残害忠良、草菅人命，而他所作的恐怕也只是皇帝想做而不好做的事情罢了，在某种意义上，魏忠贤之所以这么有名，可能就是因为这条狗的缰绳，被皇帝放得稍微松了些罢了，新皇帝一上台，狗绳一拉，就把它给勒死了。
仇士良和魏忠贤相比，根本不是一个重量级别的，那么同样都是宦官，两人的差距咋就这么大呢？
其实只有一个本质上的差别，那就是军权，唐代时期的宦官是掌兵的，再大的道理、权威，抵不上刀枪剑戟，讲不过你，也可以砍了你。
军权，让唐代的宦官走出了一段不一样的风采
清代著名史学家赵翼曾经评叹道：
“东汉及前明，宦官之祸烈矣，然犹窃主权以肆虐天下。至唐则宦官之权反在人主之上，立君、弑君、废君，有同儿戏，实古来未有之变也。”
唐代宦官掌兵权，也是因为时代的选择。
在唐玄宗之时，朝廷就曾派宦官杨思勖掌兵率军出师平叛， 而杨思勖其人在后来的战争中屡建战功， 被朝廷封辅国大将军，这时的宦官用自己的努力，向世人证明了身残志坚的人，也是可以成才的。
而唐德宗之时， 本来想振作一番的唐德宗起初对宦官是不感冒的，然而后来发生的泾原之变， 仓皇之中，军将统帅以及禁军们的护驾不力，甚至逡巡不前，不靠谱的臣子们彻底伤透了唐德宗的心，朕仓皇的路上、被困城中，是谁陪着朕渡过难关的？还不是这群身边的奴才，他们才是最可靠的。
愤怒之下， 唐德宗最终剥夺了武将统帅神策军的权力， 改由宦官执掌， 并大肆扩充后来的神策军，最终组成了以神策军为核心的禁军， 统一由内朝宦官指挥。
此后， 宦官担任神策军中尉一职成为惯制， 从德宗到昭宗十一朝一直如此。
神策军人数众多、战力强大，长期驻防京城及近畿， 对内控制京师， 对外威慑藩镇。也正是这支由宦官专典的神策军， 使得唐代中央朝廷在藩镇林立的形势之下，拥有了一支颇具实力的震慑力量， 也成为大唐王朝赖以继续生存的力量。
因此，唐代掌控军权的宦官，自然也和普通的宦官们不一样，唐代的宦官更像是皇家的恶犬和桀骜的悍将结合体，它既属于并依附皇家，又往往不易控制，还时常发生噬主之事。
而明代时期，开国的君主以及后续的成祖都是狠辣之人，即便是后世的嘉靖、万历、天启皇帝，也都没有轻易放手军事领导权力，太监没有染指军权的机会。
明朝的军事领导原则是以文制武，以内制外，文武相制，内外相制。
嘉靖二十九年之后，为了提高京师军营战斗力，以武臣咸宁侯仇鸾为总督京营戎政，统帅三大营，并罢提督、监枪诸内臣，但仍以文臣一人为协理京营戎政。降庆时更三大营各设一总兵一文臣，一度形成六提督共议京营戎政的局面。
“国家之制，边防以义臣巡抚，以武臣总兵，而以内臣纲维之。”
正统以后，凡有出征，武臣为总兵官、内臣监军、文臣提督军务成为定制，这就使得宦官只是朝政中的一方势力，而不能左右君权，没有军权的宦官虽然凶恶，但充其量也只是皇家的一条恶犬，大家不跟他一般见识，还不是因为这条恶犬后面的那个主人罢了，因此明代的宦官看起来威风八面，而皇帝想灭掉他们，也不过一道圣旨罢了。
结语：
唐代和明代的宦官专权，都是在特定的历史背景下所产生的。唐代的君主将北衙禁军完全交予宦官，导致朝廷之内，权力完全失衡，太阿之柄倒持，皇权受制于宦官。
而到了明代，宦官则成为了其背后皇帝的专权工具，虽然也出现了如刘瑾、魏忠贤之类的大宦官，看似可以左右朝政，但无法动摇皇权，究其原因，主要是明代宦官没有单独指挥军队的权力，这点的差别，导致其与唐代时期的宦官力量相比，如同天壤之差。
其他网友回答
唐朝、明朝太监都厉害，但综合来说，我认为明朝太监更厉害。为什么呢？
因为明朝从永乐帝开始，为让太监读书，设置了内书堂。内书堂乃皇宫内正规的宦官教育机构，类似国子监。内书堂对学生的选拔、教学以及教师的配备都有一套严格的规定，毕业之后的宦官有机会进入司礼监等重要内官衙署，在内书堂读书的宦官们常常自比为外廷翰林，要知道入翰林院的都必须进士出身，非十年苦读并获得殿试优秀成绩的人，是难以进入的。
由此可见，内书堂培养出来的知识型宦官其学识知识水平其实非常高，尤其是掌印大太监，简直就是皇帝的高级参谋和文字秘书。
可见，唐朝太监牛，只是唐代末年的个别太监。明朝太监牛，是一个群体，且几乎贯穿明代始终。所以综合来说，明朝太监更牛。
其他网友回答
众所周知，中国自秦汉以后，太监作为皇帝身边最亲近的侍从，承担着皇帝生活助理、工作助理的重要职能，不可避免的成为了一股重要的政治力量。但论及太监专权摄政，当属唐朝和明朝。至于，题主问的，明朝的宦官和唐朝的宦官哪个更厉害？
答案很明显：唐朝的宦官更厉害。
青主可从以下三个方面来分析两者的对比区别。
一、宦官势力的规模
唐代早期，皇帝均对宦官的权力做过限制，唐太宗规定内侍省宦官最高官阶为三品，数额亦有限制。但经过了几十年的开元盛世，唐玄宗日益沉迷于声色犬马、懈怠朝政，崇信内侍，赋予宦官监军权力。安史之乱后，宦官李辅国对唐肃宗有拥立之功，逐渐掌握军政大权，甚至阻止了张皇后废唐肃宗所立太子李豫、改立越王李系的企图，保护太子李豫即位。自此宦官集团正式走上了唐朝的权力舞台。此后，宦官通过自身掌握的神策军这支精锐武装力量，牢牢掌控着大唐的天下，哪怕是唐朝中后期那些手握重兵、不可一世的藩镇军阀们，也不敢挟兵自持。
而明朝的宦官集团势力同样不小。明成祖于永乐十八年(1420年)设立东缉事厂（简称东厂），由亲信宦官担任首领。明宪宗时于成化十三年（1477年）于东厂之外增设西厂，与东厂及锦衣卫合称厂卫，用太监汪直为提督，其权力超过东厂，正德元年短暂复开五年后又被撤销。明正德元年，太监刘瑾于京师另设内行厂，于东厂、西厂、锦衣卫分庭抗礼，五年后裁撤。至于锦衣卫，由于后期宦官权力极大，东厂和锦衣卫的关系，逐渐由平级变成了上下级关系 ，锦衣卫指挥使见了东厂厂主甚至要下跪叩头。因此，宦官集团通过掌控特务机关和皇帝授予的特务缉查大权，实现了自身权势的膨胀。
二、宦官势力执掌的实际权力
公元784年，唐德宗出于对文官的不信任，任命宦官统领保卫皇帝的神策军。这样就使得宦官集团获得最核心的武装控制权。俗话说：枪杆子里出政权。手里有兵权，宦官集团开始凌驾于天子之上。自唐穆宗以后，天子多受制于宦官。穆宗以后共有九帝，其中，除敬宗、哀帝外，其余均为宦官所立。如俱文珍逼刚当7个月的唐顺宗退位、王守澄将宪宗闷死在中和殿，对外则宣称宪宗因服金丹毒发身亡等，历数古今中外历朝历代，宦官对当朝多任皇帝生杀予夺如此之甚者，无出其二。直到朱温进京把宦官全部杀光，才解决了唐宦官专政，可此时的唐朝也走到尽头了。
而反观明朝，明朝宦官势力本来就是皇帝刻意扶持起来用来对抗文官集团，平衡权力的帝王之术。明朝诸帝，虽有胡闹荒诞者，但基本都不是昏庸无能之君，对如何集中皇权、辖制百官颇有心得。通过精巧的设置“票拟”“批红”制度，分化相权，使文官集团的权力代表——内阁和皇权的代言人——司礼监分庭抗礼，及分工又对立，形成了一种权力的制衡。而宦官集团也非常清楚，在皇权高度集中的明朝，自身的权势富贵全部是出自皇帝，随时可以收回去，然后手里也没有任何实际可用的权力，充其量不过是皇帝的传话筒、生活秘书，跟本无法对皇权造成任何的干涉和冲击。
三、宦官势力所造成的负面影响
唐朝中后期，宦官把持朝政，别说军国大事，就是皇帝的生杀废立都在他们的掌控之中。唐朝中后期，宦官共拥立了8个皇帝，其中有4个皇帝就是被宦官直接或间接害死的。而且，也正是因为宦官之乱，压制了文官集团对于帝国的治理，动摇了国家的根基，导致了帝国内部的空虚、腐化，引发了此后的藩镇反叛、黄巢之乱，直至朱温杀入长安，唐朝灭亡。
而，明朝宦官只是肌肤之患，易于整治。明朝宦官势力虽权倾一时，但内有皇权压制、外有文官监察，虽能得一时的权势，但终究难以持续权倾天下的“立皇帝”刘瑾落得个千刀万剐的凌迟之行，不可一世的“九千岁”魏忠贤被新皇一上位就一道诏书逼得自杀身亡。因此，终明一朝，当权宦官众多，换了一个又一个，可谓是流水的宦官头子铁打的皇帝。
至于被后世小说所抨击的宦官集团把持朝政、残害忠良、鱼肉百姓等事，终究也只是民间艺人对于残暴皇权的夸张描绘而已，事有其事，却不是历史的真实面目。
值得一提的是，明朝的宦官还是做过一些对于国家有利的事情的。比如，明成祖时的郑和七下西洋、冯保和张居正政治联盟治理朝政、王承恩陪崇祯在梅山上吊殉国等。
其他网友回答
论权势之大。唐朝宦官在历史上属一属二，，宦官专权几乎贯穿了唐朝的中后期，一批批的宦官逼宫弑帝，专权横行，无恶不作。自号称“欺压皇上的老奴”李辅国始，继而有逼宫弑帝的俱文珍与王守澄、经历六代皇帝的仇士良、人称皇帝之“父”的田令孜以及唐昭宗时的权阉杨复恭、刘季述等人。这些人个个都是生前显赫无比，死后臭名昭著的大宦官。
明朝太监了？最大的无外乎是刘瑾以及魏忠贤，都是被皇帝一句话就赐死的！论影响力以及权势远远不如唐朝的宦官
那为什么明朝的太监反而被大书特书了？因为文官集团权利很大（掌握兵权、干涉太子废立、干涉皇帝即位），又掌握文笔，掌握言论！而太监是明朝皇帝制衡文官实力的最大方式！所以明朝文官普遍恨上宦官！利用文笔把他们描写的秽不可言！
其他网友回答
那肯定是人家唐朝宦官厉害。
唐代宦官废立天子，易如反掌。杨复恭更是称昭宗是“门生天子”。
明代宦官就水太多了，任你再牛逼，皇帝想收拾你就是一句话的事。
