散文精选网网友提问：
有人说清末龚自珍之子给八国联军带路去烧圆明园，对此你怎么看？
优质回答：
“你等世受国恩，却为虎作伥，甘做汉奸！”这是1860年10月，恭亲王奕訢在与洋人的谈判桌上，对为洋人当翻译的龚半伦的怒骂。
谁知龚半伦也愤怒的回道：“我们本是良民，然上进之路被尔等堵死，还被贪官盘剥得衣食困难，只好乞食于外邦，今你骂吾是汉奸，我看你是十足的国贼！”
恭亲王被龚半伦回骂得哑口无言。如果没有洋人撑腰，估计龚半伦立马被恭亲王砍了。
原来，这个龚半伦不是别人，正是龚自珍的儿子。他因为会讲一口流利的英语，而给这些英法侵略者当翻译，而且已有多年了。这些侵略者在中国践踏期间，总是将龚半伦随身所带。这不 ，刚刚把圆明园烧毁没两天，侵略者就逼着清政府赔款割地。恭亲王看到气不过才骂他一句。
龚自珍满腹才学，考了6次才中进士。但是当了官后的他看到清政府昏庸腐朽，官场极尽贪污腐败；百姓生活困苦；而列强又对中国虎视眈眈，因此他多次上疏请求革除政治弊端，希望能让国家由弱变强。所以龚自珍也被公认为史上的爱国人士。
但是他的儿子龚半伦，却因为在当翻译期间，带领洋人去火烧圆明园，成为千古罪人，父子一好一坏形成了鲜明的对比，这是怎么回事呢？
龚半伦其人。
龚自珍娶妻几年后才得到一个儿子，并取名龚橙。他从小聪明好学，饱读诗书，少年时便写得一手好文章，被家人引以为豪，认为他长大后定是国家栋梁。可是18岁后的龚橙进京赶考，却榜上无名。从此他再也不肯去参加科考了。
由于他不愿意走科考入仕为官这条路，所以他仗着家里有些钱而成天狎妓游玩，成了浪荡公子。龚自珍由于溺爱他，也就处处随着他。
他恃才傲物，特别看不上读书人。但他在游玩的时候喜欢跟洋人在一起 ，由于他机敏好学，时间一久，竟然与那些洋人交流中学得了一口流利的英语。就连当时驻上海的英国大使威妥玛和他说话时，都称赞他的英语说得确实很流利。
（龚半伦）
龚橙对于古人留下来的五伦（即君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友）道德礼仪很不以为然，不愿为这些传统的条条框所束缚而去遵守。因此在生活中他很少和妻子打照面；在儿女面前也都没什么好脸色；跟兄弟姐妹也都如同陌生人一样。但他对自己的一个小妾特别好，所以他给自己取了一个“半伦”的别号，因此后来很多人都叫他龚半伦。
龚半伦24岁时，他老爸就被清廷害死了。家里顿时没有了经济来源，龚半伦经常过着吃喝嫖赌的生活，因此没过几年，他的生活自然就拮据了起来。
为了维持生活和保障自己的开销，龚半伦不得不要去找一条门路。于是他找到上海公使威妥玛提出给他们当翻译之事，威妥玛欣然接受了他的请求，而且给予他很高的薪水。
（威妥玛）
到了1860年9月，咸丰皇帝因为英法来使来到中国不向他磕头之事，心里觉得愤怒。后来在谈不拢的情况下，咸丰下令强行将英法使团一共39人全部押往圆明园监禁了起来。等到英法政府来交涉时，39人已经被监禁的人员折磨得只剩下还有18人。
于是，英、法两国派遣部队将圆明园里面的金银财宝和珍贵文物抢劫一空，而且还余怒未尽地将圆明园放了一把大火，烧得只剩下一片焦土和石头。
后来，有人指责圆明园被烧毁，肯定是龚半伦给洋人带的路。文中开头的那些对话就是出自《孽海花》和《圆明园残毁考》这些笔记小说，而且还描述了他将辫子盘于头上，穿戴着礼帽和西装，在前面骑着马，和那些侵略者一起抢了许多皇家珍宝。
说是龚半伦带的路 ，听起来似乎有点道理，但毕竟是出自笔记小说的记载，不能完成作为证据。其实，烧毁圆明园这场灾难的根源还是在于晚清政府的昏庸无能。
欢迎朋友们点赞评论，敬请点击一下文章右上角的关注，特此感谢！
其他网友回答
民间坊传是1860年第二次鸦片战争，英法联军攻入北京城时，龚自珍儿子龚橙带领侵略者闯入圆明园，进行了洗劫，一个是爱国诗人，一个是卖国叛徒，但这些都是子虚乌有的，根本不存在。
图为龚自珍雕像。
龚自珍是清朝后期爱国诗人，浙江杭州人，1829年进士，曾在宗人府、礼部任职，支持林则徐禁烟，因忤逆长官，辞职南归，在江苏丹阳书院、云阳书院和杭州紫阳书院讲学，著《己亥杂诗》，他一生愤世嫉俗，抨击朝廷黑暗和社会腐朽，并预言时代将大变，是晚清民主主义运动的先驱。
图为1879年，威妥玛(中坐者)在中国使馆合影。
龚自珍也是同大多数文人一样，风流成性，常常在青楼寻找神精寄托，1841年暴卒于丹阳，留下唯一的儿子龚橙(1817-1870年)，屡次科举不中，后家道中落，经人介绍前前往上海，担任上海海关税务司威妥玛的幕僚，威妥玛是英国人，在中国生活40多年，发明了威妥玛式拼音法，至今还有许多中文词翻译成英文使用的威妥玛拼音。
第二次鸦片战争时，咸丰皇帝逃往承德，恭亲王奕訢留在北京处理一切事宜。
话说威妥玛担任过侵略头子额尔金的翻译，1860年龚橙跟着威妥玛随额尔金来到北京，所以龚橙经历过英法侵略军对圆明园的破坏，但是闯入圆明园的英法联军并不是龚橙带进去的，攻北京城时已经有了抢劫圆明园的计划。
这是张著名的照片，当年老百姓帮助八国联军打北京城。
况且当时担任议和大臣的恭亲王奕訢，和善后的园管大臣并没有提及龚橙此人，事后记载圆明园事件也没有龚橙的名字，在威妥玛的日记和额尔金等人的回忆录里找不到龚橙的只字片语，众多资料指向带领英法联军进圆明园的是北京当地的流民。后人为什么虚构成龚橙带进去的，估计是他父亲身份原因，恰巧作为事件亲历者，背了黑锅。
其他网友回答
小到烧园、洋人军队里的后勤、攻城辅助，大到帮会、起义，国不知有民，民不知有国。
龚半伦带路不管真假，只是一个/名人的儿子。
其他网友回答
满族为了维护自己的统治，对汉族极尽打压，在社会混乱之际，这也算是一种抵抗
其他网友回答
谢邀。
中国人历来有一个情结，那就是，老子是英雄，儿子必定的是好汉。如果儿子是坏蛋，那一定是父亲出了问题。所以，又有了，养不教，父子过一说。
其实，这种思维定式，很有问题。历史上父亲是英雄，才子，儿子却不成材的大有人在。唐朝时的狄仁杰，何其英明，如没有狄仁杰的从中周旋，大唐能否有开源盛世，还在两可之间。但其儿子却很不争气，在为官其间，却大肆鱼肉乡里，为匪做歹，做尽了坏事。你能还责任在狄仁杰？
龚自珍是一个杰出的人才，其子不成材。是一个很正常的情况，题主的这种提法，其实隐隐有苛责龚自珍的味道，其实，大可不必。如果，带领八国联军的是路人甲，或路人乙呢？还会有这种
酸酸的问题吗？肯定没有。
清政府，在那个时期，己经腐败透了，这种结局是注定了的，和谁带路关系真的关系不大。对龚自珍老人家也无须苛责太多了。
