散文精选网网友提问：
为什么古代中国有科举制度而其他国家没有？
优质回答：
在中华文化圈内的其他国家还是有类似于科举制的存在的，但是它们并没有咱们的那么严密、有效及规模。对比欧洲国家的选官制度咱们的科举制无疑要优越的多，也更有合理性。那么欧洲在封建社会是怎样选官的呢？我简单说下。
其实也很简单，一般是贵族和教士担任国家的重要职位。为什么是贵族和教士呢？因为中世纪的欧洲施行的是分封制，整个国家分成大大小小无数块领主(领主可世袭)，各大领主还可以再自己的领地内在分封一批小领主，就这样层层分下去，中央政府是没有多少权利的。而教士担任国家重要职位是因为在欧洲教会的权利很大，有时候比王权还大，在教权与王权的斗争中，失败的王权要听从胜利的教权。而教会也会趁机染指世俗的权利，所以会有很多教士担任国家重要职位。
那么在中国情况就不一样了，在这里要跟大家说明的是，封建统治者采用科举制选拔官员，不是良心发现，这都是为了加强中央集权，巩固统治的举措。为什么要这样说呢？这从中国的选官制度的变化中就可以看出来。秦汉时期中国的选官制度是“察举制”，这个制度是为了制衡贵族世袭制的。到了魏晋南北朝时期，中国的选官制度变成了“九品中正制”，但是这个制度造成了“世家门阀”的快速膨胀。地方上豪族横行，中央里官僚势力庞大，皇权却瑟瑟发抖。这显然不是后世的皇帝们希望看到的，于是科举制运用而出。
科举制一方面可以为中央提供优秀的官员，另一方面还可以为寒门子弟提供上升的通道，一举两得。为什么说一举两得呢？大家想想，通过科举制当上官员的除了世家大族子弟，还有许多寒门子弟，双方是有利益冲突的。有冲突就不会扭成一股绳，权利就会分散开来，这样皇权就会一家独大，有利君权集中。还有一个是，为寒门子弟提供上升通道可以缓解社会矛盾，其实就是提供一个泄压口，这样社会矛盾就不会过大，有利于统治。
还有一点是，科举制到了明清时期专搞八股取士，读书人天天埋头学八股文，哪有空去思考社会的不公平，思考制度的不合理，这个时候的科举制已经成为了禁锢人们思想的有力武器。
所以说科举制只适合在中央集权高度发达的国家才可以有效施行。这也是外国的科举制声名不显的原因。
其他网友回答
因国情不同，我国随、唐以前是门伐士族世袭推举作官为主！皇权为了绝对权威！废出门伐士族把持政府的特权！以科举考試在一般的读书人中选拨官吏。对稳固皇权有利！故有得以标榜的寒门宰相文官制度。国外在现代文官制度以前，长期似中国门伐士族即贵族的世袭制，国外的皇权专制与我国比是小巫见大巫，所以英国的国王可以被贵族操纵的国会审判而押上断头台处决。
其他网友回答
就拿中国和欧洲同时期的欧洲做对比吧。
“王侯将相宁有种乎”？这句话，早在两千多年前从暴动的泥腿子嘴里喊出来了，响彻华夏人的耳畔，也奠定了中国封建王朝从下往上的洗牌模式，于是，草根发迹登上历史舞台的人物一个接一个，上至皇帝下至文武百官，此起彼伏。混混刘邦、讨饭朱元璋这样的人都能做皇帝，皇权都能兴废，何况是科举取士呢？中国的贵族体制，早已经随着周朝礼制崩溃而分崩离析，贵族传承早已经被历史的潮流冲淡。随着封建皇权的集中，君王同贵族外戚的矛盾日趋激烈，为了洗牌统治阶层，中和各方矛盾，平衡各方势力以及培养自己的心腹势力，从民间取士，成了不二之选。而且，开科取士，还能促进社会公平，笼络人心，何乐而不为。这客观上，就为我们的科举制度的兴盛制造了有利的土壤。
而同时期的欧洲，封建皇权，深受宗教影响，各个国家君王大多得靠宗教神权庇护，什么皇什么王，都不及一个教皇尊贵。宗教团体，贵族阶层，大多世袭，盘根错节。像中国古代那样，草根当皇帝？不存在的，举个例子，英国光荣革命，英王查理被宰了，折腾来折腾去，王位还是得在皇室血统的人里兜兜转转。哪怕到了一战前，你看看欧洲各国君王，几乎一家亲，都是皇室血统，当王当皇都是皇家血脉的人，可见贵族观念对欧洲的烙印之深。欧洲古代君王，都是由大大小小的领主负责，普通基层官吏百姓只对各自领主负责，可以说，王权到不了基层，这就使得，以下往上的阶层流动之路很难打通。科举制度的土壤自然就不存在了。
科举制度，的确是个好东西，直到今天，仍然影响着我们，我们的高考，还有公务员考试，都有科举考试的影子。而西方诸国呢，也借鉴了我们科举制度，发展出了自己的文官制度。
（图片来源于网络，如有侵权，请联系我，我立即删除）
其他网友回答
谢谢提问！一般来说，科举制度始于惰朝，完善在于汉，兴于唐宋元明清（前清），废亡于晚清，长达1300年，科举产生出了700状元11万进士，一大批成为善于治国安邦的名臣、名相和雄才大略的政治家、有杰出贡献的思想家、文学家、艺术家、诗人、学者、教育家、科学家、外交家等等，通过科举而施展才华，都是中华民族的英才。可以说它是中国古文明、民族得以延续的保证之一。
然而古代西方却没有这一制度，恰恰说明古代中国的先进文明，
首先，古代中国科举是一大发明，唯才是举，不分门第，来源广，一旦中试，都会尽显才干，利国利民，而西方选人是封赐、恩赐、任命，更有世袭制，没有学习借鉴利用更先进的选拨制度，也不创新。
第二古代朝廷用尽天下有用之才，更能牵制原有达官贵胄，稳固自己的统治地位，中庸之道；而在古代西方，一直有皇权、教权之争，贵族势力强大，即使有类似科举，也无法通过实施来冲击已经形成的权争格局，无法对抗强大的贵族阶层。
这就是科举制只在古代中国盛行，而西方没有的原因。
其他网友回答
文化不普及，无法办科举。
