散文精选网网友提问：
俞敏洪和张雨绮，你支持谁？为什么？
优质回答：
我肯定支持俞敏洪！
怎么说呢？！女性是相对感性生物，男性是相对理性生物，男性不要试图跟女性讲道理，因为很大程度上根本就没有多大道理跟她们讲。比如俞敏洪发微博的很大一部分原因，是不想就他的以偏概全的“极端”演说造成歧义而进行的补充，但偏偏某些有心人士的妇人之仁就会引申到女权道德层面了，这已经不是讲道理能解决的了。我中国女性能顶半边天，原因是什么？！有一方面原因是不是可以这样理解：因为男性生产力过剩加上男性对比女性普遍智商和情商晚熟，而某些岗位又需要心思细腻的女性去完成工作，在物质基础上女性已经和男性在地位上基本持平，那么在以此为底线的一些独立自强的女性眼里看来，精神层面对男性的碾压才是整体男女人权方面的真正意义上的平等。所以女性的强势崛起不论是物质还是精神层面上，对男性的压制真的会对当今社会没有有任何深层次的影响吗？！男人一时的不成功是否代表他一世都不可能成功？！只是因为某些客观原因，加上大部分理性的男人选择了隐忍，才让女性有了优势，但在绝大多数都是感性生物的女人看来这是理所应当，所以就可以对男性为所欲为的指三道四。
所谓的道德制高点无非就是：事实道理已没有辩驳的必要，而只能卖弄自己软弱无助的一面来博取同情！而当代大众倡导的男女平等不单单是社会地位上的平等，也包括双方在面对社会与家庭层面应承担的责任上的平分关系！俞敏洪言论的说话方式或者很偏激，但在道理上并不是完全错的，他只是在强调女性对于社会发展观念具有很强的导向性，并因此该去承担相应的责任与义务。
如果说一个贪慕虚荣且以自身利益为中心的妻子或母亲是家庭的中心，那么这个家庭整体给人的理念大部分都是自私且贪婪的。女性对于一个社会的价值观，世界观以及人生观有很大的影响力，所以当三观遭到一定程度上的颠覆，女性也因此承担相应的责任！所以我认为中国国民素质整体水平的下降，不是让女性群体去背负这口大黑锅，而是告知世人，女性群体对此有不可推卸的责任。
其他网友回答
当然是支持俞敏洪了！俞敏洪说的没错，现在的女孩确实堕落，这一点我是赞成的！
张雨绮之所以第一时间怒对俞敏洪，是因为俞敏洪的一番话大脸了她，难道她不是嫁给了可以当自己爸爸富商吗？
现在确实有部分女性能够靠自己自食其力，甚至比很多男性过得好，但是也仅是某少数。在我看到的当今社会，女性的虚荣心越来越强，越来越物质化，特别越是大城市这种现象就越明显。女孩子们都想找富二代，女孩们出入夜场，各种妖艳妩媚，搔首弄姿，甚至还有很多未成年，有的找不到富二代男朋友甚至沦为小三小四，更是追求豪车宝马……
我甚至看到更多女的，为了满足自己的各种开支，甚至投身各种网络直播，更甚至贩卖自拍淫秽视频，内容甚是低俗……
我希望我的评论不会被删掉，因为这是确确实实存在的不良社会现象……
其他网友回答
贼喊捉贼，俩脏圈：娱乐圈和媒体圈，才是社会堕落的根源。
@俞敏洪 @人民网 @南方都市报 @有书快看 @我是郭杰瑞
俞敏洪确实错了，因为他批得不够彻底深刻，他忘记了当下最肮脏的两大圈子：娱乐圈和媒体圈。
首先我声明一下，我不是俞敏洪粉丝，也不打算给他洗地。
俞敏洪一句真话，激起千层浪，当下最肮脏的两大圈子联手兴师问罪，貌似正义之师，实则无耻至极。
肮脏得像公共厕所的娱乐圈和以捧臭脚洗臭脚舔屁股为生的媒体圈，举着女权主义旗帜，大喊大叫，不是因为它们有正义感，而是因为它们已经感到兵临城下，唇亡齿寒。真正堕落的根源在这两个圈子的肮脏和扩散。
你们别不爱听，我敢说就有理有据。
我们先看俞敏洪说了什么？
1，俞敏洪说女人相比于男人处于领导地位。女人喜欢唐诗宋词，男人便出口成诗；女人喜欢高富帅不谈人品，男人便不择手段赚钱。请问这个，女人有什么不能接受的？难道女人还想得了便宜还卖乖？难道女人不想要领导地位？但这句话错了，错在不够深刻。先按下不表，后面再看。
2，俞敏洪说当下女人就是拜金拜物笑贫不笑娼，择偶看钱不看人品，这是一种堕落。这一下激怒了高高在上的女权主义者。乖乖，拜金主义，拜物笑贫不笑娼是今天刚刚提出来的吗？当年非诚勿扰宁愿在宝马车里哭到现在天价礼金无房无车不嫁，这不是皇帝的新衣吗？这不是秃子头上的虱子吗？你再看看大龄青年，离婚率和骗婚新闻多如牛毛，难道不是因为赤裸裸的事实证明吗？当然你也可以虚伪地说这跟拜金无关。
3，俞敏洪说女人的影响力相比于男人要大，女人的价值导向堕落了，男人的价值导向就跟着堕落了，整个国家就跟着堕落了。这不是在夸女人吗？这难道不是事实吗？充斥网络的求生欲测试难道不正说明女人的地位和影响力吗？
综合123，俞敏洪在说什么？俞敏洪说在中国女人处于领导地位，但女人在择偶和价值导向时领导方向错了，这错误的方向是向着堕落的方向，导致被其领导的男人也向着堕落方向努力，最终导致整个国家的堕落。
就从直线逻辑来看，这有什么错？女人是不想要领导地位，还是不想承担领导责任？显然娱乐圈和媒体圈的态度很明确是只想要领导地位，不想要领导责任的，在它们眼里领导哪里会错？让领导先走才是政治正确。
但从闭环逻辑看，俞敏洪确实错了。女人的价值观和思想导向哪里来的呢？俞敏洪没有说，这就是不够深刻的地方，而俩脏圈直接对号入座了，真是有自知之明。确实在中国，绝大部分女人是没有独立思想的，（绝大多数不代表全部），他们的思想直接来源就是影视和媒体，这也是俩脏圈急得跳脚的原因。
有人可能要反驳，难道女人的思想就没有从传统中传承？拜托，你们饶了老祖先吧，不要冤枉他们了。祖传的温良恭俭让，祖传的礼义廉耻成为主流了吗？你有脸说，我没脸听。
听到这，女人可能觉得领导责任太重了，还是不要领导地位了，想撂挑子不干了。
可惜这种关系不是以人的意志为转移的，是生物千万年进化和人类社会进步源动力决定的。物种的繁衍动力告诉我们，性吸引力是深植于人类基因中的强烈驱动力，而从性别研究来看，显然年轻时男人是性的需求方，女人是性的主导方。弗洛伊德性吸引力法则告诉我们，人类社会发展很大原因是荷尔蒙作祟。马克思告诉我们人类社会的进步是群众的力量推动的。结合起来就是这个世界绝大多数男人在年轻时不得不迎合女人的价值导向（从长期看，不迎合的都被淘汰了，绝种了），以满足男人的性需求，进而在这个迎合女人价值导向的过程中，所形成的驱动合力推动社会发展，如果这个合力导向堕落，那么整个社会就指向堕落。
这个逻辑有毛病吗？我已经尽力深入浅出了，如果这个逻辑你还看不懂，请你们少看点俩脏圈娱乐圈和媒体圈的脏东西，谢谢。
最后，强调一点：俞敏洪错了，领导者女人是堕落了，但大多数女人是没有独立思想的，女人堕落的根源来自于指导思想的产地，俩脏圈：娱乐圈和媒体圈。
其他网友回答
支持俞敏洪，绝大多数人普通男群众和女群众都是支持他的，除了那一部分所谓公知大V和非民间机构媒体。机构媒体呢要政治正确，要提倡正确的价值观，但他们不一定能代表民意，还有一部分反对的就是俞敏洪所说的堕落的贪婪的层次不高的一类女人，把自己当商品来标价的，认为自己稀缺即使自己再怎么稀烂也不担心没人要的，这类人的心态和行为在社会上直接拉低了女人的形象，自己看看身边有多少看不惯却不方便说不敢说的男人？俞敏洪只是说出了他们想说的，社会进步和变革就是要有人敢于发声有人推动。可笑的是好多所谓名人指责俞敏洪，理由是男女平等和性别歧视问题，请问那些人哪句话是关于这个内容的？他说的是女性的重要地位，因为重要所以才对女性提出更多的期望和要求，在这个历史变革时代难道我们的女性是完全胜任的吗？心里浮躁吗？价值观是对的吗？婚姻观是对的吗？俞敏洪在他的脑子里是感恩他母亲的，所以他认为女性的价值观和整体素质能影响一个家庭继而影响整个社会，他说的一点点错都没有。指责他的不是混淆概念就是根本不懂，但这个社会就是这样的，什么人都有，学会发表自己，学会忽视那些可以被忽视的人和声音。
其他网友回答
我只欣赏，不作评论。谢谢！
