散文精选网网友提问：
社区、街道、居委会等政府机构，能直接管理小区吗？
优质回答：
物业管理小区是从资本主义国家美国学的模式，符合资本主义国家让少数人富裕的模式，中国是社会主义国家目标是社会人群共同富裕，所以赞同取消物业交社区管理，物业费交社区。要改革！
其他网友回答
小区是社区，一亇小区几百户，中等上千户，大的几千户，相当等几亇村委的人口，应该属行政管理，交给私企管理（物业）服务是行不通的，物业是为钱而来，所以矛盾多，应该有居委会（社区管理）合适！
其他网友回答
街道办事处是政府的基层办事机构(相当于乡镇)。居民委员会是办事处浱出机构(相当于村民委员会自治机构)。管理社区对口。派出所是治安管理机构。政府管理在城市和乡村数十年了，无论经验和管理很顺茬。
其他网友回答
不能！
题主这种想法不可行！！！
违反现行法律、政策。《民法典》《物权法》《物业管理条例》《居民委员会组织法》等等法律法规都已经对行政机关、居委会在物业管理方面的职责有了明确定位。他们只是扶助、指导和监督作用，不是管理者，更不能直接代替业主们和物业公司的任何一方。
违反了住房制度改革的方向。
小区和房子都是业主们的私有财产，公权力不能涉足。谁的财产谁管理，天经地义。别想甩锅给政府！
作为政府一方，遵循的法则是＂法无授权不可为＂。所以别抱幻想了！
其他网友回答
不仅能直接管理小区，而且是百姓所期盼的。
就像教育、医疗等社会公共产品一样，物业管理不应市场化，不能以赢利为目的。
而现实情况是，比教育、医疗更甚，物业管理已完全市场化。业主与物业的矛盾自诞生之日起就难以调和，业主掏钱要享受满意服务，物业要尽量降低成本实现利润最大化，这对天然矛盾完全是人为制定的游戏规则造成的，实不可取。
如果政府的基层组织直接管理小区，同样的工作内容、相同的干活各工种、大致相当的成本，主要以服务百姓为目的(不追求利润)，则受益的是广大业主，而且以政府的公信力背书，百姓的满意度和安全感更强。
眼下难以实现的原因我揣测大致两点:一是一切为了人民的理念还未落实到这一块儿；二是物业管理已成一个庞大产业，其肥嘟嘟的诱人前景着实吸引人，要改革必将受到大小利益集团的强烈阻碍。
但既然我们走的是中国特色社会主义道路，就没必要事事向外国学，只要政府想办且符合百姓心愿的事，就没有克服不了的困难。
