散文精选网网友提问：
清朝的灭亡是溥仪的错吗？
优质回答：
纵观历史，大清十三王朝每一位皇帝与历朝历代皇帝相比较皆很勤政。
原因大家都明白，在汉族为主的社会里，女真族一直被认为是异族，皇帝必须勤政，以期望获得民心，并确保江山稳定。
综其一朝，反清复明（汉）没有间断过。最终覆辙于：驱逐鞑奴，恢复中华。
女真人入关后，推行的民族政策是失败的
女真人入关后，面临一个巨大的选择：是亡国还是亡族。最终朝廷决策是用杀戮为主要手段，强迫大汉民族融入满族。实行的政策是要求汉人着满服，留发不留头的奇葩策略。
具体实施时，满人一直凌驾于其他民族之上。
如果大清伊始就能够：改汉姓，着汉服，说汉语，选择完全的汉化。笔者认为大清的覆灭不会那么快捷，甚至于在民国初选择政体时，最大可能性是实行君主立宪制。
甲午海战的失败，让欧美列强看到了清廷的羸弱和腐败
从元朝，明朝等的历史来看，中华民族每一次关键时候都毁于小日本。
甲午海战的失败，是大清悲剧开始。
鸦片战争，八国联军进京等让朝廷彻底失去了民心。
慈禧太后垂帘听政，最后傅仪3岁时被迫称帝
残酷且无远见的政治斗争让朝廷失去最后的救命稻草。
傅仪3岁被迫称帝，没有任何政治和军事权利，慈禧的自私自利，百姓生活在水深火热中，激起民变一起又一起，民心丧失得彻头彻尾。
经济落后，军事落后，国际地位上的孤立。
闭关锁国，思想落后。世界在进步，在进行工业化革命，而大清却在闭门造车，徜徉在自己的黄粱美梦和昔日的辉煌中，根本没有看到未来，没有理想。
没有理想的王朝，必然覆灭。
结论
综上所述，我的结论是：清朝的灭亡不是溥仪的错误。
其他网友回答
兴亡更替，历史规律。
其他网友回答
清朝的灭亡，跟溥仪没有直接的关系。清朝之所以灭亡，是落后的生产力与社会生产关系之间的矛盾尖锐。
在康熙年间，西方进行了第一次工业革命；在乾隆年间，西方进行了第二次工业革命。由于清政府闭关锁国，故步自封，使中国失去了两次工业革命的机会，贫穷、落后，社会矛盾交织，对外列强入侵，节节败退，清朝赔钱割地，丧权辱国，民怨沸腾，最终走向灭亡。溥仪只是清朝最后一个接捧人，是谁清朝都将灭亡。
其他网友回答
溥仪在登基的时候，清朝实际上就已经无法控制各地的封疆大吏，实际上清朝已经失去了对地方的控制权，所以，清朝已经走向了末路。直到清室退位，溥仪也并没有亲政，啥都没做过，怎么会有错呢。所以，清朝的灭亡并不是溥仪的过错。至于伪满洲国，历史并不承认其政权合法性。
其他网友回答
我认为溥仪有错，但错也全不在溥仪。
通过资料和影视我们可以知道，溥仪是在很小的时候被慈禧太后接进皇宫直接当上皇帝的，由于那时溥仪还小，还无法做出正确的判断，所以国家大事都是由慈禧太后主持的。即使在后期溥仪成年后，他的权力也被架空了，在许多次变法和维新都没有发挥自己应有的作用。所以在清朝的灭亡之上，溥仪顶多就是软弱、无为，没有做到他作为皇帝应做的事。
