散文精选网网友提问：
孔子是伟大的圣人，但他也有缺点，能否详细谈谈？
优质回答：
孔子的缺点就是喜欢吹牛逼。
他说，若有用我者，期月而已，三年乃成。他一生中也得到过多次重用，只可惜连一个月都干不下去就撂挑子不干了。比如当了鲁国的司寇，四把手，位高权重，一上手就杀了少正卯开刀，但是因为祭拜天地时季氏没有参加分猪肉的庆典，他就觉得受了侮辱，不干了，跑到了卫国。一共没干一个月。
所以晏子曾经评价说，儒家这帮家伙，就会耍嘴皮子，正事一件都干不了，说起来一套一套的，牛皮吹得山响，干出的事根本没法看。孔子作为儒家的中兴鼻祖，也有这个毛病。
儒家还有一个缺点，就是说一套做一套。孔子有一次被人围了，不让他去楚国，他答应了。人家把他放了之后，他一溜烟跑到了楚国，学生说，你不是平常教导我们做人要诚信么，怎么订立的誓言也敢违背？孔子说，我是在生命受到威胁的时候订立的盟约，这种合同是无效的。
但是他又教导我们，做人当做大丈夫，威武不能屈，要舍生成仁，要以身殉道。
所以真正懂得孔孟之道的大佬都是教给别人做的，自己按照孔孟之道为人处世的很少。比如王阳明，比如曾国藩。
其他网友回答
提到孔子，大家都知道，这是一位“圣人”，是个非常伟大的人。但正所谓“金无足赤人无完人”，孔夫子也是有着自己的缺点的。
第一、孔子歧视劳动人民，歧视农业，认为其皆不思进取之辈，也不许自己的弟子从事农业。
第二、孔子主张贵贱有序，也就是说他看不起地位比较低的人。窃以为，这也是他很大的一个缺点。
第三、孔子的长相不太好。据说他鼻孔外翻，眼睛凸出，大暴牙齿，大耳垂肩等等，果然是其貌不扬。不过，人也是不可貌相的哦。
其他网友回答
连圣人也要评判，你得有多圣？
其他网友回答
“缺点”是人都会有，只是圣人与凡人在缺点的处理上还是有区别的。
孔子弟子子贡曾说：君子之过也，如日月之食焉；过也，人皆见之；更也，人皆仰之 。
你看，这就是儒家对君子之过，也就是所谓”缺点“的观点。故此可以知道，圣人是会有过错的，但他的过错却是大家都看到的，而且他能马上改正，也是大家都能看到的。
估计题主所谓“阴暗面”就是人们看不到的缺点，就是“天知地知你知我知”那种，孔子有吗？我们不知道，我们只知道儒家强调“慎独”与“慎微”，强调“一以贯之”，假如当面一套背后一套，怎么会有“君子坦荡荡”？须知只有小人才会“长戚戚“，因为小人才是阴暗面的集合体。
孔子”圣人“的称号可不是白来的，就连庄子也是承认他的圣人地位的。
其他网友回答
长期以来，几乎所有教科书、辞典、百科全书中都讲：孔子打破官学教育垄断，开创了私学之风。
孔子是我国古代一位重要的思想家、教育家、文化人士，这是没什么问题的。但一定要说是因为有了孔子才打破官学垄断、才有了私人教育，这恐怕不是历史事实。
我国自古就有极为重视教育的传统，在孔子之前，教育之普及、文化水平之高恐怕超出很多人的想象。《礼记?学记》中讲：“古之教者，家有塾，党有庠，术有序，国有学。”孟子也讲：“设为库序以教民，库者养也，校者教也，序者射也。夏曰校，殷曰序，周曰庠，学则三代共之。”（《滕文公上》）我们都熟悉子产不毁乡校的故事，子产比孔子约长三十岁，是同一时期人，可见孔子时代“乡校”是很普及的。“乡”的规模，有解释为一万二千五百家，有解释为三千六百家。如果连“乡”都普遍有“校”的话，那就很难说是“官学垄断”了。
孔子自述“吾十五而有志于学”（《论语?为政》），又自称“吾少也贱”（《论语?子罕》）。既然“少也贱”的孔子都可以受到良好教育，那就很难说“有教无类”（《论语?卫灵公》）是自孔子始。
因此我们可以说：在孔子时代乃至孔子之前，“官学”与“私学”的界限很可能就并不明显。我们甚至可以做这样一个假设：对“国人”来说，也许原本就没有官学与私学的区别，因为在理论上每个“国人”都有受教育的权利。当然，这一假设能否成立还需要更多的证据。
下面就孔子教育思想的优缺点谈一些个人看法。
孔子教育思想的缺点：
1、忽视科学
忽视科学这点是中外不少人对孔子的批评。越来越多的证据表明，在孔子那个时代，中国自然科学已经有了惊人的发展和积累，主要有：
2、 缺乏尚武精神
如果说忽视科学是先秦多数士人之通病的话，那缺乏尚武精神恐怕只有孔孟、杨朱等少数学派了。以军事见长的孙子等人就不用说了，主张耕战强国的商韩吴起等人也不必说了，就是《墨子》、《管子》中也有相当篇幅、很高明的军事理论和技术，连主张虚静无为的《老子》中，虽然多有反战言论，但也讲独特的用兵之道，如：“善为士者不武，善战者不怒，善胜敌者不与”（《第六十八章》）等。
3、缺乏务实精神
如上文所讲，孔子不讲科学、不讲军事；以前也曾述及，孔子不讲经济、不讲法制。那么孔子讲什么呢？只讲两类内容：一类是《诗》、《书》、《春秋》等“文”类；一类是礼仪、道德、伦理等“礼”类。因为孔子认为有这两类东西来维护君主统治、防止犯上作乱就已经够了，这就是他的那句名言：“博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”这句话在《雍也》和《颜渊》中重复出现，可见这是孔子本人所注重的观念。
孔子还有另一句名言：“君子不器。”（《论语?为政》）“器”是器具，孔子这句话是说：理想的君子是不像器具那样，具有某方面用途。
那么，孔子是不是说“君子”应该有多方面用途、有多方面能力呢？不是。孔子的意思是说“君子”应该坐而论道、不做任何具体事。孔子并不欣赏有多方面实际才能的人。
孔子诸弟子中最有才能的要说是子贡了：政治上“常相鲁、卫”，外交上出使一次使“五国各有变”（《史记?仲尼弟子列传》），学术上被孔子称为“赐也，始可与言《诗》已矣。告诸往而知来者”（《论语?学而》），并且经商能力突出，是位商业巨子，因此当时有“子贡贤于仲尼”（《论语?子张》）的说法。而且子贡对孔子的贡献也可以说最大，孔子厄于陈蔡时，是子贡使楚，“楚昭王兴师迎孔子，然后得免”（《史记?孔子世家》）；由于子贡“所至，国君无不分庭与之抗礼”，因此“夫使孔子名布于天下者，子贡先后之也。”（《史记?货殖列传》）
但孔子并不很欣赏子贡。他曾当面对子贡说：“汝器也”（《论语?公冶长》），联系他所讲的“君子不器”，“汝器也”并不是一句好话。（不过当子贡进一步问“何器也？”他答曰：“琏瑚也。”还是肯定子贡是庙堂之器。）另一次他还故意问子贡：“汝与回也孰愈？”子贡自然回答：“赐也何敢望回。回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”孔子进一步肯定：“你的确不如颜回。我和你都不如他。”（“弗如也。吾与汝弗如也。”《同上》）
孔子最看重、最喜欢的弟子是颜回。颜回的确聪明好学，上文中讲子贡曾称赞颜回“闻一也知十”；颜回去世后，孔子甚至认为再没有好学的人了：“季康子问：‘弟子孰为好学？’孔子对曰：‘有颜回者好学，不幸短命死矣！今也则亡。’”（《论语?先进》）他的心地也很善良，孔子称赞他：“回也，其心三月不违仁，其馀则日月至焉而已矣。”（《论语?雍也》）他的性格比较温顺，孔子曾讲：“吾与回言终日，不违如愚。”（《论语?为政》）甚至认为他过于温顺了：“回也非助我者也，于吾言无所不说（悦）。”（《论语?先进》）他的修养也很好，孔子说他：“不迁怒，不贰过。”（《论语?雍也》）“一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。”（《同上》）但颜回做过什么具体事情吗？什么也没做过，连谋生也是个问题。（“回也其庶乎，屡空”《论语?先进》；“一箪食，一瓢饮，在陋巷。”《论语?雍也》）
孔子自己只注重“文”和“礼”，不喜欢实用学问，因此也最欣赏颜回这种没表现过实际能力，但好学、在为人上温顺谦恭的人。
4、二分法思维，缺乏包容度
二分法思维是指那种非此即彼、非黑即白、非我即敌、否认或忽视中间状态存在的思维方式，这种思维方式必然导致缺乏包容度。
孔子二分法思维最突出的表现就是他的“君子”、“小人”之辨。《论语》中提及“君子”的有一百零几处，提及“小人”的有24处，其中将“小人”和“君子”作鲜明对照的据我数为19次。也就是说，孔子在提到“小人”时，几乎都是用来与“君子”作对照的。其中为人们所熟知的如：“君子喻于义，小人喻于利”（《里仁》）、“君子坦荡荡，小人长戚戚”（《述而》）、“君子泰而不骄，小人骄而不泰”（《子路》）“君子上达，小人下达”（《宪问》）等等。
那么，除了“君子”和“小人”外，还有没有第三类人、第四类人呢？在孔子的言论中没有发现。
有些尊孔者曾质问说：基督教在中世纪也禁锢封闭，经过改造不也在现代社会发挥作用吗？为什么对孔学就这么苛刻？但孔学与基督教在相当关键、本质的一点上不可比，那就是原初的基督教有相当浓厚的注重平等的平民色彩，而孔子思想中没有。
耶利了。
2. 启发式教学方法
孔子也是很喜欢教学的。如上面所引的“学而不厌，诲人不倦”，虽然他自谦地说“何有于我哉”，但正说明“教”与“学”都是他内心的愿望。
《论语》中直接有关教学方法的论述并不多，但很有价值。
他最经典的一段教学名言是：“不愤不启，不悱不发，举一隅，不以三隅反，则不复也。”（《述而》）意思是：学生不到百般思索、发愤非想弄清楚的时候，不要启发他；不到心里有些明白、想说又说不出来的时候，不要开导他。如果告诉他房间的一个角，他不能推论出其余三个角来，就不要再告诉他了（要让他自己去思考）。这种结合并注重发挥学生本人主动性的启发式教学方法，直到今天也仍然是很高明的。
但另一件事值得我们讨论讨论：孔子同乡有个少年，有天来给孔子捎个信。有人就问孔子：这孩子挺求上进的，是不是？孔子答道：我曾看见他坐在成年人的位子上，又曾看见他与先生并肩走。我看他不是求上进的孩子，而是个急于求成的人。（“阙党童子将命，或问之曰：“益者与？”子曰：“吾见其居于位也，见其与先生并行也，非求益者也，欲速成者也。”《宪问》）
春秋时的鲁国以好礼、多礼而著称，孔子又是鲁文化土壤产出的礼学大师。孔子看人主要不是看他是否聪明好学，更讨厌活泼勇敢，而是格外注重他一举一动是否符合尊卑有序的礼数。这对青少年的成长有好处还是没好处？
鲁迅曾写过一篇杂文《从孩子的照相说起》，其中写道:“但中国一般的趋势，却只在向驯良之类——“静”的一方面发展，低眉顺眼，唯唯诺诺，才算一个好孩子，名之曰“有趣”。活泼，健康，顽强，挺胸仰面……凡是属于“动”的，那就未免有人摇头了，甚至于称之为“洋气”。……其实，由我看来，所谓“洋气”之中，有不少是优点，也是中国人性质中所本有的，但因了历朝的压抑，已经萎缩了下去，现在就连自己也莫名其妙，统统送给洋人了。”
人们都知道，“洋”孩子最没礼数，小小年纪就和家长老师讨论、争论问题，一点儿没大没小。但迄今为止大多数发明创造、新思想新观念还是“洋”人们做出来的。而越是讲礼数、讲“畏大人畏圣人之言”的孔学居统治地位时，中国人就越守旧停滞、缺乏创新创造力。“五四”时期反礼教究竟是反错了还是反得不彻底？
3. 丰富了伦理行为准则
以前曾讨论过，孔子偏离扭曲了相当一些上古基本伦理传统，例如：只讲“子孝”而从不提“父慈”，只讲“事君以忠”而从不讲“忠于民”，将以“德”为中心改变为以“仁”为中心，将“以义制事”扭曲为“小人喻于利”，将“礼繁则乱”的主张转换为繁文缛礼，等等。但他也的确提出了一些以往典籍中（尚）未见到的带普适意义的有关伦理行为的准则，这应该说是对我们民族思想文化的贡献。
孔子这方面的言论有不少，如“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”（《八佾》）“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”（《里仁》）“听其言而观其行。”（《公冶长》）“己欲立而立人，己欲达而达人。”（《雍也》）“不在其位，不谋其政。”（《泰伯》）“过犹不及。”（《先进》）“己所不欲，勿施于人。”（《颜渊》）“名不正则言不顺，言不顺则事不成。”（《子路》）“以直报怨，以德报德。”（《宪问》）“人无远虑，必有近忧。”（《卫灵公》）“道听而途说，德之弃也。”（《阳货》）等等。
孔子之所以能被尊为圣人，多位有才能的学生之所以能够服他，这是需要有一定资本的。我们反对的是圣化崇拜、句句是真理，反对的是礼教这部分思想；但对其思想言论中有价值的部分，我们也没有理由不予肯定。
4. 宣扬了德政惠民思想
孔子虽然将西周时代“皇天无亲，惟德是辅”的民本思想改变为“君君，臣臣”的君本思想、加进了或强化了尊卑有序的礼数，但他也的确宣扬了上古传统中的德政惠民思想。
《论语》开篇不久的一段话可以说代表了他的政治准则：“道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。”（《学而》）他讲“爱人”在不少情况下也很可能是真心的，比如这件事：“厩焚，子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”（《乡党》）
他曾称赞子产说：“其养民也惠，其使民也义。”（《公冶长》）他也主张“修己以安百姓”（《宪问》）、“因民之所利而利之”（《尧曰》）。
一次鲁哀公问孔子的弟子有若：今年歉收，我用度不够，怎么办？有若答道：为什么不只收一成税呢？哀公说：我收二成税还不够，收一成哪行呢？有若回答：百姓够了，君主怎么会不够？百姓不够，君主又怎么会够？（“哀公问与有若曰：‘年饥，用不足，如之何？’有若对曰：‘合彻乎？’曰：‘二，吾犹不足，如之何其彻也？’对曰：‘百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？’”《颜渊》）
有若与哀公的这段对话对后世的影响非常大。“百姓足，君孰与不足”常常成为后世轻徭薄赋、藏富于民的理论根据。尽管这番话是孔子弟子讲的，但也可以算孔子一半功劳。（有人也曾指出，过分强调藏富于民、国家财政空虚，这对国家百姓不一定是好事，特别是在有急难时。这一看法也值得考虑。）
5. 继承了注重教化的传统
我们民族自有记载的尧舜禹时代起，就有重视教化的传统。如《舜典》中即有：“帝（舜）曰：‘契，百姓不亲，五品不逊。汝作司徒，敬敷五教，在宽。’”《大禹谟》中有“明于五刑，以弼五教。”《夏书?胤征》
中有“每岁孟春，遒人以木铎徇于路。”（意思是说：每年开春，有官员在大道上摇着木铃宣讲法令政令，并收集意见。《左传?襄公十四年》中有：“故《夏书》曰：‘遒人以木铎徇于路。官师相规，工执艺事以谏。’”可见《胤征》中所载是实。）
孔学这种“兴礼教”受到后世很多儒生的追捧，但推广体现尊卑有序、繁琐复杂的“礼”的规矩和程式对国家繁荣富强是否有利，这也不在这些儒生们的考虑范围内。对这种“兴礼教”应给与正面评价吗？
