散文精选网网友提问：
为什么刘邦没杀几个功臣，总有人说刘邦杀功臣呢？
优质回答：
网上经常有人说，说「飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹，敌国破，谋臣亡」，说汉高祖刘邦即皇帝位后屠尽功臣，甚至有人言之凿凿地说，像刘邦、朱元璋这样出身低微的帝王，必然会屠戮功臣，而像杨坚、李世民这样出身贵族的帝王，则不会屠戮功臣。
事实上，刘邦即皇帝位后直到刘邦驾崩，被中央政府杀掉的功臣应当只有降将利几、燕王臧荼、大将陈豨、淮阴侯韩信、梁王彭越、淮南王英布，但这几人中，除了彭越没有确实的造反证据外，其他人都是实实在在造了反的，造反后被征讨、被擒、被杀，不是很正常的事吗？
但是，为什么明明很正常的事，却会被看成是屠戮功臣呢？
这是因为，我们都是人云亦云之辈。
人的精力总是有限的，你我都不例外。
因此，在精力分配上，我们往往倾向于把更多的精力倾注于跟自己有关的事情中去，跟自己无关的事，自然不会倾注太多的精力。
这是人的共性，很多写自媒体的自媒体人也深知我们的这种心理，所以他们写的文章总会让我们读起来感觉和我们有关，让我们不得不倾注很多精力过去。
当我们把更多的精力倾注到跟我们有关的事情中以后，那些跟我们无关的事，我们也就走马观花地看一看，不会深究了。
汉初这一段历史，刘邦的为人，并不是跟我们有关的事——除非我们是研究历史的。
因为汉初的历史与我们无关，所以我们并不会深究这一段历史。
因为我们不会深究这一段历史，所以我们根本不会对这一段历史投入思考。
因为我们没有对汉初的历史进行深入的、独立的思考，所以我们通常是记住别人给我们的结论或主动地把这一段历史往我们脑海中固有的思维中去靠。
在我们固有的思维中，爬上高位者，大多很贪婪，不愿与其他人一起分享胜利的果实，又担心其他人会想方设法地取代自己或自己儿孙的地位，因此，爬上高位者往往会卸磨杀驴，即屠戮功臣。
具体到汉高祖刘邦这里，虽然他称帝七年间没有无缘无故的杀哪一个功臣，但事实上却是，在他称帝这七年间，燕王臧荼、楚王韩信、代王韩王信、代王刘仲、赵王张敖、燕王卢绾、梁王彭越、淮南王英布共八位诸侯王先后失去王位，其中的四位或被杀或被诛或死于战场。
从这个结果上来讲，刘邦可以算是「屠戮功臣」的，尤其是在大家都对爬上高位者进行有罪推论的前提下，这样的结果很容易坐实「屠戮功臣」的罪名。
正因为有罪推论的存在，人们不但认定刘邦屠戮功臣，还会认定所有功臣的谋反都是被逼的，也会为某些功臣的谋反进行洗白，宣称他们的谋反是欲加之罪。
这其中最明显的便是淮阴侯韩信。
虽然司马迁在《淮阴侯列传》中明确记载了淮阴侯韩信谋反被诛的事实，但两千年来，还是有很多人认为，淮阴侯韩信根本就没有谋反，谋反是西汉中央政府往韩信身上泼的脏水。
他们说，萧何是被吕后逼的，所以才去诓骗韩信；他们说，吕后杀韩信是得到刘邦首肯的；他们说刘邦早就想杀韩信，只是碍于某些不得已的理由，不愿动手。
总之，在他们看来，韩信就是白莲花，韩信一点错都没有，韩信唯一的错误就在于能力太强。
不信，大家到网上，以「韩信」为关键词搜搜，全是这种论调。
对于这种枉顾历史事实，全凭脑补的事，跟明星粉丝互撕没啥区别，永远都不看对他们不利的证据，永远都会活在他们自以为正确的虚幻中。
以上便是刘邦被认为屠戮功臣的根本原因。
参考资料：《史记·高祖本纪》、《史记·张耳陈馀列传》、《史记·韩信卢绾列传》、《史记·淮阴侯列传》、《史记·魏豹彭越列传》
其他网友回答
刘邦诛杀开国功臣的罪名是洗不脱的。韩信、彭越、英布……等等。除了长沙王吴芮以变相交出权力和地盘换取身家性命，最终免于一死；张耳是刘邦的儿女亲家，而且早已失去实权，只剩虚名得以幸免（后来他儿子的王爵还是让岳父刘邦找茬给削了）；汉初的异姓诸侯王几乎无一善终。虽然部分是借吕后之手除掉的，但是，诛杀异姓诸侯王和刘邦脱不了干系。刘邦不是他儿子汉惠帝，更不是他那俩傀儡孙子，吕后想绕过他诛杀异姓诸侯王，根本不可能。当然，异姓诸侯王里面卢绾是特例，他是刘邦自愿封的诸侯王，和那几位不得已封的异姓诸侯王不同，但命运似乎也没好到哪里去，后面再说他。
刘邦诛杀功臣不仅仅是针对异姓诸侯王，即便当年的发小，如卢绾、樊哙等，也没有逃脱被他预谋诛杀的命运。虽然说卢绾一直自称是担心吕后要他的命。但是，如果刘邦不起杀心，吕后怎么可能敢动刘邦的头号发小？当然，他命大，后来逃到了匈奴，没有成为刀下鬼。试想，如果他不逃，刘邦死了吕后必然是不会放过他的。即便刘邦不死，难道就一定不会杀了他？个人觉得，很难说。他之所以有时间出逃，应该还是刘邦自己在犹豫，毕竟从小一起长大，情分还是有的。但是，刘邦一旦下定决心要除掉他，他估计也是在劫难逃。当然，随着刘邦的死和之后卢绾的出逃，这一切到此结束。再说樊哙，又一个刘邦的发小，而且还是连襟，可又如何呢？刘邦为了防止其在自己死后成为吕后的台柱，临死前硬是派周勃、陈平去取他的人头。如果不是陈平为人圆滑、为求自保而耍了点小手段，樊哙的小命也就没了……
除去这些武的，文的又如何呢？号称开国第一功臣的酂侯萧何不照样因为一点小事进了监狱，差点丢了性命？如果不是以自污向刘邦示弱，表明自己没有野心、只求富贵，结局也很难说。至于张良，那是个拿的起放得下的人，舍弃了一切权力，甚至放弃了三万户的封赏，这才换来了自己的平安。而陈平和由武转文的曹参，也都是因为明哲保身才得以幸免。况且，文臣相对异姓诸侯王和武将还是稍微让刘邦放心些的，自然诛杀的欲望也就没有那么迫切。
剩下还有谁？夏侯婴？说白了那就是刘邦的老友加专职司机而已，他的战功大多属于协同作战，并不能独当一面。况且，太仆并没有太多实权，他能够活下来不是因为刘邦心软，而是因为根本构不成威胁。还有更重要的一点，当年没有发迹时和刘邦斗殴被抓，他冒着自己遭受刑罚的危险咬死了没有供出刘邦。所以，在刘邦心里他是一个靠得住的老实人，不为难他也就在情理之中了。而且，他当年冒着被敌军追杀和被刘邦处罚、甚至杀了的危险，在逃命途中力保刘邦的一双儿女，刘邦和吕后还是记着这份情分的，从吕后掌权后依旧善待、甚至是优待他也能看得出。
那么，大咖还剩谁？周勃？他勉强算一个大咖吧。其实，他的咖位较前面几个还是稍逊一些的，姑且也算一个吧。刘邦留着他，一来这个吹鼓手出身的大将比较厚重少文，心眼不多，所以让人更放心些。况且，刘邦总要给儿子留几个镇场子的吧？都杀了，儿子用谁？加之他和吕后走得不太近，所以入选了。刘邦自己也曾经说过：“安刘者勃也”，历史最终也证明，刘邦还是很有眼光的。
至于其他那些，基本属于二流、三流的角色，也就不值得刘邦亲自动手了。
综上所述，刘邦诛杀功臣还是很下得去手的。只不过，没有像后世一些帝王那样滥杀罢了。因此，看上去他诛杀的功臣并不太多。但是，他觉得该杀的可是从来没有客气过……所以，诛杀开国功臣的罪名他是洗不脱的。
其他网友回答
有人说刘邦杀的是功臣，但是我觉得刘邦杀的不是功臣，而是诸侯王，这些人有的还不是刘邦自己的手下，而是项羽封的诸侯王。刘邦想要实现大一统，就必须要把这些诸侯王去掉，不然这些诸侯王的领地比汉王朝的领地还要大，等过了几十年，这些领地肯定会自立国家，成为战国七雄的样子，国家还是会出现混乱。所以刘邦才会杀掉这些人。
其他网友回答
没杀功臣么？没有他刘邦的默许或者说授意，她吕雉敢动他刘邦的人？
刘邦虽说是一个小混混出身，但是他深谙用人之道，这点大家都是知道了，说白了这货虽然没啥大本事，但是其最大的本事就是借刀杀人，因为某些事确实不方便自己出面，比如诛杀功臣。
其他网友回答
封建时代的帝王，对于杀功臣一事，大多是要巩固君权，为了君主集中制，清除掉一些功高盖主的大臣名将。刘邦也的确是杀害或者逼反了一些功臣，不过刘邦时代有特殊性，西汉建国之初，主要矛盾是君王和异姓王之间的矛盾，当时分封这些王，是刘邦的无奈和缓冲之举，必定要清除的。白马盟誓后，除了吕后乱政这段时间，接下来就是郡国制和分封制的矛盾，君权和相权的矛盾，这两个矛盾并行。所以，有周勃差点掉脑袋，还有汉景帝时期的“七王之乱”和周亚夫被免而绝食去世之事。于是，催生出了汉武帝“推恩令”和中朝制度。
(君权和诸侯王的矛盾延续到汉武帝时期的“推恩令”)
而这条脉络，包括刘邦的清除功臣，都始于秦末天下大乱，刘邦重新统一天下，并建立西汉开始说起。秦始皇统一六国，文化上并没有形成一统，结果秦朝的统治时期很短。那时原六国人们还带着原有的文化属性，特别是楚，赵，齐三国，因此，这几个地方在秦末的反抗最为强烈。但是，天下分久必合合久必分，统一的趋势已经开始形成，问题是阻碍天下一统的，是文化属性上原西周“分封制”和战国时期诸侯旧有，残余的概念。
(霸王分封)
因此，楚霸王的处理方式简单，粗暴。他直接分封了十八路诸侯，再以“霸主”的身份控制这些诸侯，结果引起更大的纷争。而天下的老百姓自战国以来，没有得到真正的“休养生息”，项羽自然也失去了民心基础。所以，历史选择了刘邦，刘邦的处理方式显然要缓和很多。他实行郡国制和分封制并行的缓冲手段，既让天下形成一统，也让这些手握重兵的诸侯得到安抚，更重要的是缓和了“统一和旧有概念”的矛盾。
但是，分封的异姓诸侯王的地盘比中央控制的郡县地盘还要大，这就是君权和诸侯王的矛盾，如果不处理，只会变成第二个东周。随着西汉的统治稳固，人心思定，刘邦就着手处理这些诸侯王了，包括韩信，韩王信等人，就连“老伙伴”卢琯都自危而投降匈奴，这就是人们说的刘邦清除功臣了。白马盟誓后，分封制下的诸侯王成了刘氏一族的地盘，消除了君权和诸侯王间的矛盾，君权和相权的冲突就比较明显了。当然，这个相权不止说丞相一级，也包括其他的有能力，资历，权力的文臣武将，还有同姓诸侯王和君权的矛盾。不过，那时刘邦已经没有精力处理了，只能留给后世。
因此，说刘邦杀光功臣的，显然不对，刘邦是异姓王清除得一干二净倒是真的，这是有时代形成的原因。
