散文精选网网友提问：
军事专家曹卫东水平怎么样？
优质回答：
现在网络上对于“军事专家”这个名称甚是过敏，在这里为了避免被狂轰乱炸，下文以军事评论员来代替。
网络上有关曹卫东的个人信息很少，只知道是中国人民解放军海军某研究所研究员，海军大校军衔，算是继张召忠、杜文龙、李莉等一大批央视特约评论员之外，比较活跃的军事评论员；担任过央视、湖北《长江新闻号》等节目评论员。
总的来讲，曹卫东在资历上权且比不上局座张召忠，但在学术上还是有相当见解的，是当前国内军事节目中为数不多的搞学术研究的评论员，在海军领域，比较出名的也就曹卫东和尹卓两位了。
搞学术研究和张局座、杜文龙以及李莉等这些国防大学教授还是有很大的区别的。最直接的区别就是搞学术研究的更贴切中国实际发展，部分意见可直达决策层作为参考依据；国防大学系的主要进行军事科普，理论性更强。
回看曹卫东参加的节目，最直接的印象就是观点大胆、犀利，不时会有一些小道消息从侧面披露出来；解说的内容信息量还是相当大，但曹卫东的观点总体上偏向于温和，不似尹卓少将或者戴旭那么直接或者说强硬。
其实，当前活跃在各大军事类科普节目或者时政分析的军事评论员，在理论上都有相当雄厚的底蕴，只不过各自的特点不同，这和个人的性格有比较直接的关联。
比如张局座为认为观点一直比较浮夸，有语不惊人死不休的倾向；杜文龙观点理论性比较强；李莉观点持中，语言组织简单明确；房兵因太过于激动，所以有“房炮”之称；戴旭历来以强硬著称，被称为“中国鹰派第一人”等等。
个人对曹卫东大校的印象还是很不错的，理论基础有底蕴，观点中规中矩但信息量还是很丰富的，语言组织水准缺乏局座的幽默，也没有李莉的明确，也不是太啰嗦；尤其在海军发展领域，曹卫东的观点还是有一定的前瞻性和权威性。
这就是搞学术研究的和传道受业解惑之间的区别，总的来说曹卫东还是比较佛系的，也没有过渡放大或者贬低因素在里面，尽管这种模式并不一定会得到网友的认可。
话说回来，是非功过自有后人评说，佛系看待，不喜勿喷，权当留点口德吧。
其他网友回答
这些年军事专家这个词，才互联网上已然变成了一个非“褒义词”，所以真正的军事专家如今都被称呼为“军事评论员”，而有些节目还加上了“特邀”二字来表示郑重。
至于曹卫东大校，虽然在名气和曝光率上不如我们的“局座”大人，但其实这也跟曹卫东大校在媒体上出现时间较晚，在节目上也并没有说出适合在网络上传播的惊人语句，例如“海带缠潜艇”“雾霾防激光”“我上过的舰大概有七八十艘”等。
可要是单论曹卫东大校的军事知识，还有对于世界格局的剖析与理解，那也是难分伯仲，而有些独特的见解，甚至还超越了其它军事评论员，但可能是因为表达方式不风趣，也没有搞出属于自己的风格，所以才会有人觉得曹卫东大校的水平一般，但是说得简单点，能在海军研究所任职的，有几个是没本事的？
其他网友回答
魂舞大漠倒是比较喜欢曹卫东先生的儒雅而不事张扬的解说风格，每次谈论自己的看法，每能把充足的实事客观地摆在大家面前，由自己来得出判断，绝不强加于人，绝不咄咄逼人，所谓实事胜于雄辨，你不喜欢吗？领海军大校衔，本身就是搞军队理论学术的权威，他总是那么侃侃而谈，虽不是那么明快，语言也不怎么清新，但能以平易的态度，心平气和地来陈述眼前发生的一切，使人每能问一问为什么，遇事有一个思考的过程，而不是轻易给某事下什么结论。做为军队宣讲员中的一个，决心和果断那是国家的事，他的任务是有责任来分清是非，明晰问题的根源和原因在哪里。看他坐客的节目，从时政到军事节目，都有他的身影，还是蛮受欢迎的。
有理说理
论的是理。激动于事无补，依照国际法，先分清事件责任，知道了理儿，之余，每能告诉你一点小办法。所站的角度不同，看到事情的面也不一样，他能以历史的、现实的角度展开剖析，就建立了理论的和积极的高度，使听者看到比较全面的事件真相。曹先生受邀做节目，但在自媒体却不怎么出现，大约只有央视和各省台，才能看到他的身影。一句话，他活跃在电视媒体上，却不是那么地活跃。能说说一点，可能他的工作也不允许有更多的时间去管其它。个人看他的分析多了，事后每感他有一点意味深长的意思，像啥呢？放到水里的盐一样。
不事张扬
现实中也有这样的人，稳稳当当坐一旁，平和如水，但谈论起来，不是不爱说话，也不是故作大言，从不会危言耸听，言必及要害，相当透彻，给人一种蛮有点大彻大悟的意思。与这样的人打交道多了，先而中肯，接尔晓畅，最后才会感到痛快。以为曹先生的风格如此。个人感到，多听听他的意见，才会得到问题的实质，能分清所有问题的责任，关键在于他有厚实的学养基础，像小石子入湖一样，虽看不到大的波澜，但方知此水深不可测啊。
其他网友回答
和局座以及杜文龙、尹卓等比较，还是差一个档次。
其他网友回答
不喜欢他的表达方式，第一他的表达不清晰，思路不明确，而且总想滔滔不绝但思路和嘴又跟不上，让人听他讲解感觉特累。
